Основные идеи начальной летописи. Уже в самом названии - «Се повести времянъных лет, откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть» - содержится указание на идейно-тематическое содержание летописи. Русская земля, ее исторические судьбы, начиная с момента возникновения и кончая первым десятилетием XII в., стоят в центре внимания летописи. Высокая патриотическая идея могущества Русской земли, ее политической самостоятельности, религиозной независимости от Византии постоянно руководит летописцем, когда он вносит в свой труд «преданья старины глубокой» и подлинно исторические события недавнего прошлого.
Летописные сказания необычайно злободневны, публицистичны, исполнены резкого осуждения княжеских усобиц и распрей, ослабляющих могущество Русской земли, призыва блюсти Русскую землю, не посрамить земли Русской в борьбе с внешними врагами, в первую очередь со степными кочевниками - печенегами, а затем половцами.
Тема родины является определяющей, ведущей в летописи. Интересы родины диктуют летописцу ту или иную оценку поступков князя, являются мерилом его славы и величия. Живое чувство Русской земли, родины и народа сообщает русскому летописцу ту небывалую широту политического горизонта, которая несвойственна западноевропейским историческим хроникам.
Из письменных источников летописцы заимствуют историческую христианско-схоластическую концепцию, связывая историю Русской земли с общим ходом развития «мировой» истории. «Повесть временных лет» открывается библейской легендой о разделении земли после потопа между сыновьями Ноя - Симом, Хамом и Яфетом. Славяне являются потомками Яфета, т. е. они, как и греки, принадлежат к единой семье европейских народов.
Наконец, удается «установить» первую дату-6360 г.- (852 г.) - упоминания в «летописаньи гречьстемь» «Руской земли». Эта дата дает возможность положить «числа по ряду», т. е. приступить к последовательному хронологическому изложению, точнее, расположению материала «по летам» - по годам. А когда они не могут прикрепить к той или иной дате никакого события, то ограничиваются простой фиксацией самой даты (например: «в лето 6368», «в лето 6369»). Хронологический принцип давал широкие возможности свободного обращения с материалом, позволял вносить в летопись новые сказания и повести, исключать старые, если они не соответствовали политическим интересам времени и автора, дополнять летопись записями о событиях последних лет, современником которых был ее составитель.
В результате применения погодного хронологического принципа изложения материала постепенно складывалось представление об истории как о непрерывной последовательной цепи событий. Хронологическая связь подкреплялась генеалогической, родовой связью, преемственностью правителей Русской земли, начиная от Рюрика и кончая (в «Повести временных лет») Владимиром Мономахом.
В то же время этот принцип придавал летописи фрагментарность, на что обратил внимание И. П. Еремин.
Жанры, вошедшие в состав летописи. Хронологический принцип изложения позволял летописцам включать в летопись разнородный по своему характеру и жанровым особенностям материал. Простейшей повествовательной единицей летописи является лаконичная погодная запись, ограничивающаяся лишь констатацией факта. Однако само внесение в летопись той или иной информации свидетельствует о ее значительности с точки зрения средневекового писателя.
В летописи представлен также тип развернутой записи, фиксирующей не только «деяния» князя, но и их результаты. Например: «В лето 6391. Поча Олег воевати деревляны, и примучив а, имаше на них дань, по черне куне» и т. п.
И краткая погодная запись, и более развернутая - документальная. В них нет никаких украшающих речь тропов. Запись проста, ясна и лаконична, что придает ей особую значимость, выразительность и даже величавость.
В центре внимания летописца - событие - «што ся здея в лета сил». За ними следуют известия о смерти князей. Реже фиксируется рождение детей, их вступление в брак. Потом информация о строительной деятельности князей. Наконец, сообщения о церковных делах, занимающие весьма скромное место. Правда, летописец описывает перенесение мощей Бориса и Глеба, помещает сказания о начале Печерского монастыря, смерти Феодосия Печерского и рассказы о достопамятных черноризцах печерских. Это вполне объяснимо политическим значением культа первых русских святых Бориса и Глеба и ролью Киево-Печерского монастыря в формировании начальной летописи.
Важную группу летописных известий составляют сведения о небесных знамениях - затмениях солнца, луны, землетрясениях, эпидемиях и т. п. Летописец усматривает связь между необычными явлениями природы и жизнью людей, историческими событиями. Исторический опыт, связанный со свидетельствами хроники Георгия Амартола, приводит летописца к выводу: «Знаменья бо в небеси, или звездах, ли солнци, ли птицами, ли етеромь чим, не на благо бываютъ; но знаменья сиця на зло бываютъ, ли проявленъе рати, ли гладу, ли смерть проявляютъ».
Разнообразные по своей тематике известия могут объединяться в пределах одной летописной статьи. Материал, входящий в состав «Повести временных лет», позволяет выделить историческую легенду, топонимическое предание, историческое предание (связанное с дружинным героическим эпосом), агиографическую легенду, а также историческое сказание и историческую повесть.
Связь летописи с фольклором . О событиях далекого прошлого летописец черпает материал в сокровищнице народной памяти.
Обращение к топонимической легенде продиктовано стремлением летописца выяснить происхождение названий славянских племен, отдельных городов и самого слова «Русь». Так, происхождение славянских племен радимичей и вятичей связывается с легендарными выходцами из ляхов - братьями Радимом и Вятко. Эта легенда возникла у славян, очевидно, в период разложения родового строя, когда обособившаяся родовая старшина для обоснования своего права на политическое господство над остальными членами рода создает легенду о якобы иноземном своем происхождении. К этому летописному сказанию близка легенда о призвании князей, помещенная в летописи под 6370 (862) г. По приглашению новгородцев из-за моря «княжить и володеть» Русской землей приходят три брата-варяга с родами своими: Рюрик, Синеус, Трувор.
Фольклорность легенды подтверждает наличие эпического числа три - три брата.
Легенда о призвании князей служила важным аргументом для доказательства суверенности Киевского государства, а отнюдь не свидетельствовала о неспособности славян самостоятельно устроить свое государство, без помощи европейцев, как это пытались доказать некоторые ученые.
Типичной топонимической легендой является также сказание об основании Киева тремя братьями - Кием, Щеком, Хоривом и сестрой их Лыбедью. На устный источник внесенного в летопись материала указывает сам летописец: «Ини же, не сведуще, рекоша, якой Кий есть перевозник был». Версию народного предания о Кие-перевозчике летописец с негодованием отвергает. Он категорически заявляет, что Кий был князем, совершал успешные походы на Царьград, где принял великую честь от греческого царя и основал на Дунае городище Киевец.
Отзвуками обрядовой поэзии времен родового строя наполнены летописные известия о славянских племенах, их обычаях, свадебных и похоронных обрядах.
К народным сказаниям восходит летописное известие о женитьбе Владимира на полоцкой княжне Рогнеде, о его обильных и щедрых пирах, устраиваемых в Киеве,- Корсунская легенда. С одной стороны, перед нами предстает князь-язычник с его необузданными страстями, с другой - идеальный правитель-христианин, наделенный всеми добродетелями: кротостью, смирением, любовью к нищим, к иноческому и монашескому чину и т. п. Контрастным сопоставлением князя-язычника с князем-христианином летописец стремился доказать превосходство новой христианской морали над языческой.
Княжение Владимира было овеяно героикой народных сказаний уже в конце X - начале XI в.
Духом народного героического эпоса проникнуто сказание о победе русского юноши Кожемяки над печенежским исполином. Как и в народном эпосе, сказание подчеркивает превосходство человека мирного труда, простого ремесленника над профессионалом-воином - печенежским богатырем. Образы сказания строятся по принципу контрастного сопоставления и широкого обобщения. Русский юноша на первый взгляд - обыкновенный, ничем не примечательный человек, но в нем воплощена та огромная, исполинская сила, которой обладает народ русский, украшающий своим трудом землю и защищающий ее на поле брани от внешних врагов. Печенежский воин своими гигантскими размерами наводит ужас на окружающий. Хвастливому и заносчивому врагу противопоставляется скромный русский юноша, младший сын кожевника. Он совершает подвиг без кичливости и бахвальства. При этом сказание приурочивается к топонимической легенде о происхождении города Переяславля - «зоне перея славу отроко тъ», но это явный анахронизм, поскольку Переяславль уже не раз упоминался в летописи до этого события.
С народным сказочным эпосом связано сказание о Белгородском киселе. В этом сказании прославляется ум, находчивость и смекалка русского человека.
Фольклорная основа явно ощущается и в церковной легенде о посещении Русской земли апостолом Андреем. Помещая эту легенду, летописец стремился «исторически» обосновать религиозную независимость Руси от Византии. Легенда утверждала, что Русская земля получила христианство не от греков, а якобы самим учеником Христа - апостолом Андреем, некогда прошедшим путь «из варяг в греки» по Днепру и Волхову,- было предречено христианство на Русской земле. Церковная легенда о том, как Андрей благословил киевские горы, сочетается с народным сказанием о посещении Андреем Новгородской земли. Это сказание носит бытовой характер и связано с обычаем жителей славянского севера париться в жарко натопленных деревянных банях.
Большая часть летописных сказаний, посвященных событиям IX - конца X столетий, связана с устным народным творчеством, его эпическими жанрами.
Исторические повести и сказания в составе летописи . По мере того как летописец переходит от повествования о событиях давно минувших лет к недавнему прошлому, материал летописи становится все более исторически точным, строго фактическим и официальным.
Внимание летописца привлекают только исторические личности, находящиеся на вершине феодальной иерархической лестницы. В изображении их деяний он следует принципам средневекового историзма. Согласно этим принципам в летопись должны заноситься события лишь сугубо официальные, имеющие историческое значение для государства, а частная жизнь человека, окружающая его бытовая обстановка не интересует летописца.
В летописи вырабатывается идеал князя-правителя. Этот идеал неотделим от общих патриотических идей летописи. Идеальный правитель выступает живым воплощением любви к родной земле, ее чести и славы, олицетворением ее могущества и достоинства. Все его поступки, вся его деятельность определяются благом родины и народа. Поэтому князь в представлении летописца не может принадлежать самому себе. Он в первую очередь исторический деятель, который появляется всегда в официальной обстановке, наделенный всеми атрибутами княжеской власти. Д. С. Лихачев отмечает, что князь в летописи всегда официален, он как бы обращен к зрителю и представлен в наиболее значительных своих поступках. Добродетели князя являются своего рода парадной одеждой; при этом одни добродетели чисто механически присоединяются к другим, благодаря чему стало возможно совмещение идеалов светских и церковных. Бесстрашие, храбрость, воинская доблесть сочетаются со смирением, кротостью и прочими христианскими добродетелями.
Если деятельность князя направлена на благо родины, летописец всячески прославляет его, наделяя всеми качествами наперед заданного идеала. Если деятельность князя идет вразрез с интересами государства, летописец не жалеет черной краски и приписывает отрицательному персонажу все смертные грехи: гордость, зависть, честолюбие, корыстолюбие и т. п.
Принципы средневекового историзма получают яркое воплощение в повестях «О убьеньи Борисове» (1015 г.) и об ослеплении Василька Теребовльского, которые могут быть отнесены к жанру исторических повестей о княжеских преступлениях. Однако по своему стилю это совершенно разные произведения. Повесть «О убьеньи Борисове» излагает исторические факты убийства Святополком братьев Бориса и Глеба с широким использованием элементов агиографического стиля. Она строится на контрасте идеальных князей-мучеников и идеального злодея- «окаянного» Святополка. Завершается повесть похвал ой, прославляющей «христолюбивых страстотерпцев», «сияющих светильников», «светлых звезд» -«заступников Русской земли». В ее концовке звучит молитвенный призыв к мученикам покорить поганых «под нозе князем нашим» и избавить их «от усобныя рати», дабы пребывали они в мире и единении. Так в агиографической форме выражена общая для всей летописи патриотическая идея. В то же время повесть «О убьеньи Борисове» интересна рядом «документальных» подробностей, «реалистических деталей».
Повесть не идеализирует Василька. Он не только жертва наветов, жестокости и коварства Давыда Игоревича, легковерия Святополка, но и сам обнаруживает не меньшую жестокость как по отношению к виновникам зла, так и по отношению к ни в чем не повинным людям. Нет идеализации и в изображении великого князя киевского Святополка, нерешительного, доверчивого, слабовольного. Повесть позволяет современному читателю представить характеры живых людей с их человеческими слабостями и достоинствами.
Повесть написана средневековым писателем, который строит ее на противопоставлении двух символических образов «креста» и «ножа», лейтмотивом проходящих через все повествование.
Таким образом, «Повесть об ослеплении Василька Теребовльского» резко осуждает нарушение князьями своих договорных обязательств, приводящее к страшным кровавым преступлениям, приносящее зло всей Русской земле.
Описания событий, связанных с военными походами князей, приобретает характер исторического документального сказания, свидетельствующего о формировании жанра воинской повести. Элементы этого жанра присутствуют в сказании о мести Ярослава Окаянному Святополку 1015-1016 гг.
В данном летописном сказании уже наличествуют основные сюжетно-композиционные элементы воинской повести: сбор войск, выступление в поход, подготовка к бою, бой и развязка его.
Все это позволяет говорить о наличии в «Повести временных лет» основных компонентов жанра воинской повести.
В рамках исторического документального стиля выдержаны в летописи сообщения о небесных знамениях.
Элементы агиографического стиля . Составители «Повести временных лет» включали в нее и произведения агиографические: христианскую легенду, мученическое житие (сказание о двух варягах-мучениках), сказание об основании Киево-Печерского монастыря в 1051 г., о кончине его игумена Феодосия Печерского в 1074 г. и сказание о черноризцах печерских. В агиографическом стиле написаны помещенные в летописи сказания о перенесении мощей Бориса и Глеба (1072) и Феодосия Печерского (1091).
Летопись возвеличивала подвиги основателей Киево-Печерского монастыря, который был «поставлен» ни «от царей, и от бояр, и от богатства», а «слезами, и пощением, и бдением» Антония и Феодосия Печерских. Под 1074 г. вслед за рассказом о преставлении Феодосия летописец повествует о печерских черноризцах, которые «яко светила в Руси сьяють».
Одной из форм прославления князей в летописи являются посмертные некрологи, связанные с жанром надгробных похвальных слов. Первым таким похвальным словом является некролог княгине Ольге, помещенный под 969 г. Он начинается рядом метафорических сравнений, прославляющих первую княгиню-христианку. Метафорические образы «денницы», «зари», «света», «луны», «бисера» (жемчуга) заимствованы летописцем из византийской агиографической литературы, но использованы они для прославления русской княгини и подчеркивают значение для Руси ее подвига - принятия христианства.
Некролог-похвала Ольге стилистически близка похвале Владимиру, помещенной в летописи под 1015 г. Умерший князь получает оценочный эпитет «блаженный», т. е. праведный, и его подвиг приравнивается подвигу Константина Великого.
Некрологи Мстиславу и Ростиславу могут быть отнесены к жанру словесного портрета, в котором дана характеристика внешнего облика и нравственных качеств князей: «Бе же Мъстислав дебел теломъ, чермен лицем, великыма очима, храбор на рати, милостив, любяше дружину по велику, именья не щадяше, ни питья, ни еденья браняше».
Некрологи Изяславу и Всеволоду наряду с агиографической идеализацией этих князей касаются конкретных моментов их деятельности, а в некрологе Всеволоду звучит голос осуждения, поскольку Всеволод под старость начал «любити смысл уных, свет творя с ними».
Из христианской литературы летописец черпал нравоучительные сентенции, образные сравнения.
Функция библейских сопоставлений и реминисценций в летописи различна. Эти сопоставления подчеркивают значимость и величие Русской земли, ее князей, они позволяют летописцам перевести повествование из «временного» исторического плана в «вечный», т. е. они выполняют художественную функцию символического обобщения. Кроме того, эти сопоставления являются средством моральной оценки событий, поступков исторических лиц.
7. Проповедь «слово о законе и благодати» митрополита Илариона как выдающееся произведение ораторского искусства 11 века. Тема равноправия народов, прославление русской земли и её князей. Трёхчастная композиция. Метафоры-символы, риторические вопросы и восклицания, ритмическая организация «Слова о законе и благодати».
«Слово о законе и благодати» Илариона. Выдающееся произведение ораторской прозы XI в.- «Слово о законе и благодати». Оно было написано между 1037-1050 гг. священником княжеской церкви в Берестове Иларионом.
«Слово о законе и благодати» проникнуто патриотическим пафосом прославления Руси как равноправной среди всех государств мира. Византийской теории вселенской империи и церкви Иларион противопоставляет идею равноправия всех христианских народов. Сопостав-ляя иудаизм (Закон) с христианством (Благодатью), Иларион в начале своего «Слова» доказывает преимущества Благодати перед Законом. Закон был распространен только среди иудейского народа. Благодать - достояние всех народов. Ветхий завет - Закон, данный богом пророку Моисею на горе Синайской, регламентировал жизнь только еврейского народа. Новый завет - христианское вероучение - имеет всемирное значение, и каждый народ облада-ет полным правом на свободное избрание этой Благодати. Таким образом, Иларион отвергает монопольные права Византии на исключительное владение Благодатью. Он создает, как справедливо отмечает Д. С. Лихачев, собственную патриотическую концепцию всемирной исто-рии, прославляя Русь и ее «просветителя» «кагана» Владимира.
Иларион возвеличивает подвиг Владимира в принятии и распространении на Руси христианства. Благодаря этому подвигу Русь вошла в семью христианских стран в качестве суверенного государства. Владимир владычествовал «не в худе бо и не в неведомы земли», а «в Русской, яже ведома и слышима есть всеми концы земли».
В похвале Владимиру Иларион перечисляет заслуги князя перед родиной. Он говорит о том, что его деятельность содействовала славе и могуществу Руси. При этом он подчеркивает, что христианская вера была принята русскими в результате свободного выбора, что основная заслуга в крещении Руси принадлежит Владимиру, а не грекам. В «Слове» содержится весьма обидное для греков сопоставление Владимира с царем Константином.
«Слово» Илариона построено по строгому, логически продуманному плану, который сообщается автором в заглавии произведения: «Слово о законе, Моисеом даннем ему, и о благодати и истине, Исус Христом бывшим, и како закон отиде, благодетъ же и истина всю землю исполни, и вера в вся языкы простреся и до нашего языкарускаго и похвала кагану нашему Влодимеру, от него же крещени быхом, и молитва к богу от веса земля нашеа».
Первая часть - сопоставление Закона и Благодати - является пространным введением ко второй, центральной, части-похвале Владимиру, завершающейся авторским обращением к Владимиру с призывом встать из гроба, отряхнуть сон и посмотреть на дела своего сына Георгия (христианское имя Ярослава). Вторая часть ставит своей задачей непосредственное прославление современного Илариону правителя Руси и его деятельности. Третья часть - молитвенное обращение к богу «от всея земли нашая».
«Слово» адресовано к людям «преизлиха насышътьшемся сладости книжные», поэтому автор облекает свое произведение в книжную риторическую форму. Он постоянно пользуется цитатами из Библии, библейскими сравнениями, сопоставляя Закон с рабыней Агарью и ее сыном Измаилом, а Благодать - с Саррой и ее сыном Исааком. Эти символические параллели призваны нагляднее показать превосходство Благодати над Законом.
В первой части «Слова» Иларионом последовательно соблюдается принцип антитезы - типичнейший прием ораторского красноречия. «Прежде закон, потом благодать: прежде степь (тень) ти, потом истина».
Широко использует Иларион книжные метафоры - символы и метафорические сравнения: Закон - это «иссохшее озеро»; язычество - «мрак идольский», «тьма служения бесовского»; Благодать - это «наводнившийся источник» и др. Он нередко употребляет риторические вопросы и восклицания - типичные приемы торжественного красноречия, при помощи которых достигается большая эмоциональность речи. Этой же цели служит и ритмическая организация «Слова». Иларион часто прибегает к повторам, глагольным рифмам. Например: «.. .ратныя прогони, мир утверди, страны укроти, гладугобзи, боляры умудри, грады разсели, церковь твою возрасти, достояние свое соблюди, мужи и жены и младенцы спаси».
Высокое художественное мастерство обеспечило «Слову о законе и благодати» большую популярность в средневековой письменности. Оно становится образцом для книжников XII-XV вв., которые используют отдельные приемы и стилистические формулы «Слова».
Дидактическое «Поучение» Владимира Мономаха» - произведение политического и морального наставления. Образ выдающегося политического деятеля и воина. Автобиографические элементы в «Поучении». Эмоционально-лирическая окрашенность произведения.
«Поучение» Владимира Мономаха, написанное им «седя на санех», т. е. незадолго до смерти, где-то около 1117г., было отнесено летописцами к подобным завещаниям, адресованным детям.
Выдающийся государственный деятель конца XI - начала XII столетия Владимир Всеволодович Мономах (1052-1125) своей политикой содействовал временному прекращению княжеских усобиц. Он прославился успешными походами против половцев. Став в 1113 г. великим князем киевским, Мономах всячески содействовал упрочению единства Русской земли.
Центральная идея «Поучения» состоит в призыве, обращенном к детям Мономаха и всем, кто услышит «сию граматицю», строго соблюдать требования феодального правопорядка, руководствоваться ими, а не личными, своекорыстными семейными интересами. «Поучение» выходит за узкие рамки семейного завещания и приобретает большое общественное значение.
На примере личного богатого жизненного опыта Владимир дает высокий образец служения князя интересам своей земли.
Характерная особенность «Поучения» - тесное переплетение дидактики с автобиографическими элементами. Наставления Мономаха подкрепляются не только сентенциями из «священного писания», но в первую очередь конкретными примерами из собственной жизни.
На первый план в «Поучении» выдвигаются задачи общегосударственного порядка. Священная обязанность князя - забота о благе своего государства, его единстве, строгое и неукоснительное соблюдение клятв и договоров. Князь должен «пещись о хрестьянских душах», «о худом смерде» и «убогой вдовице». Междоусобные распри подрывают экономическое и политическое могущество государства. Только мир приводит к процветанию страны. Поэтому в обязанность правителя входит сохранение мира.
Другой не менее важной обязанностью князя, по мнению Мономаха, является попечение и забота о благе церкви. Он понимает, что церковь является верной помощницей князя. Поэтому ради упрочения своей власти князь должен неусыпно заботиться о священническом и иноческом чине. Правда, Мономах не рекомендует своим детям спасать душу в монастыре, т. е. идти в монахи. Аскетический монашеский идеал чужд этому жизнелюбивому энергичному человеку.
В соответствии с христианской моралью требует Владимир заботливого отношения к «убогим» (бедным).
Князь должен быть сам примером высокой нравственности. Основным положительным качеством человека является трудолюбие. Труд, в понимании Мономаха,- это, прежде всего, воинский подвиг, а затем занятие охотой, когда в непрестанной борьбе с опасностями закаляются тело и душа человека.
Владимир приводит примеры из своей личной жизни: он совершил только 83 больших похода, а малых и не упомнит, заключил 20 мирных договоров. На охоте он подвергался постоянной опасности, не раз рисковал своей жизнью: «Тура мя 2 метала нарозех и с конем, олень мя один бол, а 2 лоси, один ногами топтал, а другый рогома бол; ...лютый зверь скочил ко мне на бедры и конь со мною поверже».
Основным пороком Владимир считает лень: «Леность бо всему мати: еже умеетъ, то забудешь, а егоже не умеешь, а тому ся не учить».
Сам Мономах предстает в своем «Поучении» человеком необычайно деятельным: «Еже было творити отроку моему, то сам есмъ створил, дела на войне и на ловех, ночь и день, на зною и на зиме, не доя собе упокоя».
Одним из положительных качеств князя является его щедрость, постоянная забота о приумножении и распространении своего доброго имени.
В быту князь должен быть образцом для окружающих: посетить больного, проводить покойника, ибо все смертны. Семейные отношения нужно строить на уважении мужей к женам: «Жену свою любите, но не дайте им над собою власти», - наставляет он.
Таким образом, в «Поучении» Мономах охватывает довольно широкий круг жизненных явлений. Он дает четкие ответы на многие социальные и нравственные вопросы своего времени.
Вместе с тем «Поучение» является весьма ценным материалом для представления о личности самого автора - первого известного нам мирского писателя Древней Руси. Прежде всего, это человек широко образованный, хорошо знающий литературу своего времени. В своем произведении он использует Псалтырь, Паремийник, поучения Василия Великого, Ксенофонта и Феодоры к детям, помещенные в «Изборнике 1076 г.», «Шестоднев».
«Поучение» построено по определенному плану: вступление, обращенное к детям, с характерным для древнерусского писателя самоуничижением - не посмеяться над его писанием, а принять в сердце свое, не браниться, а сказать, что «на долечи пути, да на санех седя, безлепицю есимолвил», и, наконец, просьба: «...ащевы последняя не люба, апередняя приймайте».
Центральная дидактическая часть «Поучения» начинается с общего философского рассуждения о человеколюбии и милостивости Бога, о необходимости победы над злом и возможности этой победы, залогом чему является красота, гармония созданного Богом мира.
Дает своеобразный дневник военных походов, по манере напоминающий краткие летописные погодные записи, только без дат. Перечисляя свои «пути», Владимир располагает их в хронологической последовательности начиная с 1072 г. по 1117 г.
И вновь следует заключение. Обращаясь к детям или иным, «кто прочтет», Мономах просит не осуждать его. Он восхваляет не себя, не свою храбрость, а хвалит Бога, который его «худаго и грешного» столько лет сохранял от смерти и сотворил «не ленива», «худаго», «на вся дела человечьская потребна».
В стиле «Поучения» легко обнаруживаются, с одной стороны, книжные его элементы, связанные с использованием Владимиром литературных источников, а с другой - элементы живого разговорного языка, особенно ярко проявляющиеся в описании «путей» и тех опасностей, которым он подвергался во время охоты. Характерная особенность стиля «Поучения» - наличие отточенных, ярких, легко запоминающихся афористических выражений.
В целом «Поучение» и письмо ярко раскрывают облик незаурядного государственного деятеля русского средневековья, человека, в котором ярко воплотился идеал князя, пекущегося о славе и чести родной земли.
Фольклор как способ освоение мира давно стал объектом изучения крупных исследователей-фольклористов. Именно так подходили к памятникам устного народного творчества такие ученые как А.Н. Афанасьев, О.Ф. Миллер, Ф.И. Буслаев и др. Однако, сохраняя любой текст в устной форме, народная память легко изменяет его, постоянно актуализируя древнее сказание. «Историческая память сохранялась и поддерживалась лишь в той ее части, которая была актуальна для общества и имела ценность в настоящем». Эпическое сказание не отражает, а моделирует прошлое. Сказители испытывают влияние эстетических и нравственных норм своего времени. Поэтому получить представления о характере и жанровой принадлежности ранних фольклорных памятников, присутствующих в них образах и т.д. можно только в ходе анализа текстов, сохраненных древнейшими записями произведений устного народного творчества. Данная статья представляет собой попытку реконструировать образ печенегов в древнерусском фольклоре XI-XII вв. на основе тех фольклорных памятников, которые отразились в «Повести временных лет».
В современной фольклористике, как общепринятое, существует деление былин на четыре исторических периода, первый из которых берет свое начало еще задолго до IX в. Однако эта теория, основанная, прежде всего, на априорных взглядах исследователей, наталкивается на достаточно серьезное возражение - наиболее ранние записи былин (XVII-XVIII вв.) значительно отличаются от записей, сделанных в П.Н. Рыбниковым, А.Ф. Гильфердингом и др. исследователями XIX-XX вв. Отголоски русских былин, встречающиеся в сказаниях европейских авторов XIII-XVI вв., также значительно отличаются от того, что нам известно в поздних записях. Известны и примеры импровизаций сказителей, под впечатлением увиденного вносивших изменения в текст былины Поэтому древнейшие сказания при устной передаче не сохраняются, и найти следы этих сказаний можно только в литературных памятниках той эпохи, которая и интересует исследователя. Попытка поиска памятников фольклора в летописных текстах XV-XVI вв. дала интересный результат в статье Д.С. Лихачева, что позволяет надеяться на возможность отыскания фольклорных произведений и в летописях, относящихся к более раннему периоду.
Летопись вполне может выступить как хранитель ранних памятников фольклора поскольку древнерусский книжник не делал различий между источниками своей информации. Поэтому в «Повести временных лет» представлены как данные, вычитанные из письменного текста, так и сведения полученные из устных сказаний. Причем сам спектр жанров, к которым принадлежат памятники фольклора, представленные в древнерусских летописях, отличается необычайным многообразием: песни скальда, поговорки, топонимические легенды, былички или просто рассказы о случившемся.
Какими же предстают печенеги в русских летописях и в памятнках фольклора? Автор «Повести временных лет» 15 раз в различных ситуациях вспоминает об этом народе, причем четыре раза эти упоминания носят явно фольклорный характер.
Характерно, что интонации летописных сообщений о печенегах достаточно ровные. Их упоминают в этнографическом обзоре среди кочевых народов («после сих же приидоша печенези» и под 1096 г. среди народов, вышедших «от пустыня Етривьскыя» или от рода Измаила, причем летописец подчеркивает, что их появление современники связывают с концом света. В основном же в летописи идет перечень событий русско-половецких отношений. Так в 915 г. «придоша печенези первое на Руску землю, и сотворивше миръ со Игорем, и пиидоша к Дунаю», где приняли участие в войне болгар и византийцев,9 в 920 г. князь «Игорь воеваше на печенЬги», в 944 г. они совместно с другими племенами и народами уже участвовали в войне князя Игоря против Византии, далее идет описание печенежского набега на Киев в 968 г. и засады, устроенной зимой 971 -972 г. печенежским князем Курей против Святослава Игоревича. Однако последующие события показывают, что у печенегов сложились достаточно добрые отношения с князем Ярополком и его сыном Свято-полком Окаянным. Так, само убийство Святослава у Днепровских порогов объективно было выгодно Ярополку, который в случае удачного возврашения своего отца, должен был бы уступить ему Киевский стол. Похоже, что брат Ярополка Олег Святославич обвинял в гибели своего отца как Ярополка, так и Свинельда, отправленного Святославом за помощью в Киев, но так и не приведшего киевскую дружину к порогам. Этим, возможно, и объясняется убийство сына Свинельда Олегом и последующая война между братьями. В 980 г. Варяжко предлагал Ярополку бежать в печенеги и привести оттуда воинов для борьбы с Владимиром, а в 1018-1019 г. к ним бежал и вернулся с войском против Ярослава Владимировича сын Ярополка - Святополк. В то же время князь Владимир и его потомки находились с печенегами во враждебных отношениях. Так в 992 г. печенеги появились на Трубеже, где потерпели поражение, нанесенное им киевским князем,16 в 996 г. уже русские войска были разбиты у Василева, а сам князь Владимир едва спасся, в 997 г. печенеги осаждали Белгород и чуть не взяли его,18 в 1015 г. Борис Владимирович возглавляет войско, идущее в поход против печенегов, а в 1036 г. печенеги были разбиты под Киевом и с тех пор оказались вынужде-ными скитаться по степям. Последний раз в «Повести временных лет» печенеги упомянуты под 1097 г., когда князь Василько, делясь своими планами, рассказывал, что узнав о идущих к нему печенегах, планировал грашдиозные военные компании против Польши, на Дунае и в Половецкой степи.
И хотя Никоновская и другие позднейшие летописи приводят дополнительные известия о печенегах, относимые к XI-XIII вв., сведения, помещенные в «Повести временных лет», являются исчерпывающим сводом знаний русских современников об этом народе. Новая же информации взята летописцами XV-XVI вв. не из письменных источников, а из былин. Эти сведения отражают лишь представления о печенегах, существовавшие в эпоху формирования Московского царства.
Упоминания же печенегов в описании событий, выходящих за хронологичнские рамки «Повести временных лет» и охватывающих 1121-1169 гг., носят отрывочный характер и свидетельствуют о постепенном исчезновении народа и угасании интереса к нему.
Из перечисленных известий «Повести временных лет» к фольклорным по происхождению можно отнести сказания о подвиге киевлянина, сумевшего подать весть своим войскам во время осады Киева печенегами в 968 г., сведение об изготовлении печенежским князем Курей чаши из черепа Святослава, и две былины - о подвиге кожемяки и о белгородском киселе.
Первый случай появления печенегов в фольклоре относится к описанию осады ими Киева в 968 г. Согласно «Повести временных лет» "В лЬто 6476. Придоша печенЬзи на Руску землю первое, а Святославъ бяше Переяславцы, и затворися Волга въ градЬ со унуки своими, Ярополкомъ и Оль-гомъ и Володимеромъ, въ градЬ КиевЬ". Когда в городе начался голод, один из киевлян, умевший говорить по печенежски, выдавая себя за печенега и делая вид, что разыскивает своего коня, добрался до Днепра и передал призыв о помощи воеводе Претичу. Воевода, выдав себя за командующего передовым отрядом в войске Святослава, якобы добился снятия осады с Киева.24 О том, что перед нами не воспроизведение какого-либо письменного источника, а пересказ устного предания, свидетельствуют 1) вставной характер сказания (рассказ о снятии осады заканчивается описанием продолжающейся осады25); 2) условность обмана печенегов киевлянином (незаметно выйти из окруженного города и выдать себя за одного из осаждаюших почти не возможно); 3) отсутствие значимых последстий в результате внешне запоминающегося обмена дарами можду печенежским князем и Претичем; 4) использование обмана как испытание мудрости и хитрости противников. Однако перед нами не одно сказание, а два механически соединенных предания - о киевлянине, подавшем весть из осажденного города и об обмене дарами между полководцами враждующих сторон. Об этом свидетельствует слабая сюжетная связь между действиями обоих героев, и смена по ходу действия одного из них другим как главного лица в разворачивающемся событии. Очевидно второе сказание воспроизведено в «Повести временных лет» не полностью, поскольку его смысл должен был раскрыться в истолковании даров (ср. обмен дарами между скифами и персами у Геродота), хотя перед нами возможна и просто зарисовка, отражающая культуры противостоящих народов.
Под 971-972 гг. в «Повести временных лет» рассказывается, что печенеги устроили у Днепровских порогов засаду на возвращавшегося из Болгарии Святослава, и печенежский князь Куря, убив русского князя, «во лбЬ его съдЬлаша чашю, оковавше лобъ его».27 Здесь в достаточно лаконичный рассказ введена лишь одна яркая поэтическая деталь - чаша из черепа побежденного врага. Однако в других источниках не отразился этот запоминающийся печенежский обычай. В то же время, подобный обычай сохранился в рассказе Геродота о скифах, а археологическое подтверждение его существования было найдено на Бельском городище.28 Знания же об этом обычае древнерусский летописец почерпнул не из текста «Истории» Геродота, а, скорее всего, из пересказа ее отдельных фрагментов и перенес реалии, поразившие его воображение, на печенегов.
Следующее сказание уже передано в «Повести временных лет» более целостно: «В лЬто 6500. Пришедшю бо ему (Владимиру) с войны хорватьскыя, и ее печенЬзи придоша по оной сторонЬ от Сулы. Володимеръ же поиде противу имъ, и срете я на Трубежи на бродЬ, кде нынЬ Переяславль». Печенежский князь предложил Владимиру: «Выпусти ты свой мужь, а я свой, да ся борета. Да аще твой мужь ударить моимь, да не воюемъ за три лЬта; аще ли нашь мужь ударить, да воюемъ за три лЬта». Не имея достойного поединщика «поча тужити Володимеръ», но «приде единъ старъ мужь ко князю», и предложил в качестве противника печенежскому богатырю своего сына, который остался дома, но был так силен, что мог «преторже череви рукама». По предложению юного силача его подвергают испытанию - он вырывает кусок из тела разъяренного быка. Перед поединком печенег, «бЬ бо превеликъ зЬло и страшенъ», посмеялся над русским - «бЬ бо середний тЬлом», но в поединке он был задушен руками. После чего печенеги обратились в бегство, а на месте поединка основан город Переяславль.
Все в этом рассказе «Повести временных лет» свидетельствует о фольклорном происхождении сказания. Призванное объяснить название города («зане перея славу»), упомянутого однако за 85 лет до описываемых событий, оно выступает как топонимическая легенда. Но в нем отчетливо видны черты самостоятельного эпического сказания: появление вражеского предводителя со большим войском и вызов на поединок; отсутствие с нашей стороны достойного соперника и внешапное его появление, удивительное испытание силы героя, победа над врагом, достигнутая голыми руками, разгром и бегство вражеского войска в результате гибели печенежского великана. Причем, как и в былине, герой выходит из иной, не дружинной, социальной среды (кожемяка), он меньше своего соперника и, в отличии от своих братьев, первоначально не принимает участия в походе (что сближает это сказание с историей Давида и Голиафа), а его победа над противником («И ястася, и поча-ша крЬпко держати, и удави печенЬзина в руку до смерти. И удари имь о землю») напоминает победу Геракла над Антеем.То, что сказание бытовало как самостоятельное устное произведение можно видеть из эволюции имени героя в летописях, относящихся к различным эпохам. Так в Рад-зивиловской и Московско-Академической летописях, отразивших Владимирский свод 1206 г.,фраза о наименовании города «зане перея славу отроко тъ» преобрела вид «зане Переяславъ отроку тому имя», а Никоновская летопись и Степенная книга XVI в. уже называют героя «Ян Усмош-вец»,34 отражая в прозвище его ремесло кожевника. Никоновская летопись под 1001, 1004 гг. приводит дополнительные, явно фольклорные, известия о Яне Усмошвеце, помогавшем Алеше Поповичу в борьбе с печенегами.35 Сказания об этом богатыре сохранялись в русском фольклоре и в XIXв.
Устное происхождение имеет и сказание о белгородском киселе, помещенная в летописи под 997г. «УвЬдЬша печенЬзи, яко князя нЬту, и придоша и сташа около БЬлагорода. И не дадяху вылЬсти из города, и бысть гладъ великъ в городЬ, и не бЬ лзЬ Володимеру помочи, не бЬ бо вой у него, печенЬгъ же множьство много». Горожане на вече решили сдаться печенегом, но один старец, не присутствовавший на вече, воспротивился этому. По его совету старейшины градские собрали «по горсти овса, или пшеницЬ, ли отрубъ», «и повелЬ женамъ створити цЬжь, в немь же варять кисель, и повелЬ ископати колодязь, и вставити тамо кадь, и нальяти цЬжа кадь. И повелЬ другый колодязь ископати, и вставити тамо кадь, и повелЬ искати меду». Утром же в город были приглашены печенеги, которым показали и дали отведать «кормлю от землЬ». Взявши цежу для варки киселя и медовую сыту печенежские послы отправились к своим князьям, которые, поверив в невозможность уморить голодом белгородцев, сняли осаду.
Фольклорное происхождение этого сказания также вполне очевидно. В нем развита тема мудрого совета старца, спасающего людей в момент голода. В отличие от развития этого сюжета в сказке, голод в былине о белгородском киселе вызван не природными причинами, а вражеской осадой. Поэтому выход из данного затруднения заключается не в использовании неучтенных остатков зерна, а в обмане противника. Однако перекличка между сказкой и былиной хорошо прослеживается в том, что кисель, с помощью которого обманули печенегов, был сварен из последнего «по горсти» собранного зерна. Главной темой былины о белгородском киселе стала тема испытание хитрости и ума противоборствующих сторон. Фольклорность этого подтверждает некоторая условность обмана, легкость с которой печенеги верят в реальность того, что цежу и сыту белгородцы черпают из колодца.
Когда же возникли сказания о борьбе русских людей с печенегами. Эти фольклорные памятники, в зависимости от времени записи, можно разделить на две группы, причем тексты, входящие в различные группы, отличаются не только временем своего бытования, но и временем, в котором разворачивается действие, а также характером, что, возможно, является еще одним доводом в пользу их разновременности.
Сказание о подвиге киевлянина и сведение об изготовлении печенежским князем Курей чаши из черепа Святослава были включены в состав Начального свода 1093 г., нашедшего свое отражение как в «Повести временных лет», так и в «Новгородской первой летописи». Запись фольклорных памятников отражает их состояние на момент фиксации, и, следовательно, в конце XI в. существовали только эти предания, обращающие внимание не столько на само событие, сколько на отдельные бытовые подробности, развернутых же повествований (былин о кожемяке и о киселе) еще не было. События в этих преданиях привязаны к более далекому от рассказчика периоду - к правлению князя Святослава Игоревича. При этом самом сюжете нет никаких преувеличений (силы героя или наивности его противников).
Характерно, что древнерусское сказание о чаше, изготовленной печенежским князем Курей из черепа Святослава, получило свое развитие в XV в. В созданной в 1472 г. Ермолинской летописи уже есть такая подробность: князь Куря не просто «во лбЬ его съдЬлаша чашю, оковавше лобъ его», но оставил на ней надпись «чюжихъ ища, своя погуби».Схожим оказывается текст надписи, воспроизводимый и в своде 1497 г., и в Уваровской и Софийской летописями: «чюжихъ желая, своя погуби»,«чюжихъ паче силы желая, и своя си погуби за премногую его несытость».Это дополнение отражает именно устное предание, поскольку текст надписи разные летописи передают по разному. К тому же в надписи явно слышится перефразировка упреков киевлян, адресованных Святославу в 968 г.: «Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабивъ».
Д.С. Лихачев считал, что эта вставка в рассказ о чаше была сделана еще в XI-XII вв. Основанием для такого заключения ему послужила фраза, продолжающая сообщение о надписи на чаше, в сборнике Российской национальной библиотеки (F. IV. 214, летопись, сходная с Тверской): «И есть чаша сия и доныне хранима въ казнахъ князей печенЬзкихъ, пиаху же из нея князи со княгинею въ чер-тозЬ егда поимаются, глаголюще сице: каковъ был сий человек, его же лобъ есть, таковъ буди и ро-дившея от насъ. Тако же и прочиихъ вои его лъбы изоковаша сребромъ и держаху у себе, пиюще з нихъ». Это, по мнению исследователя, может служить как подтверждением реальности существования чаши, так и указанием на появление сведений о ней до XII в., поскольку последние упоминания печенегов в русской летописи относятся к 1169 г.
Однако внимательное рассмотрение этого отрывка из сборника F.IV.214 позволяет усомниться в справедливости вывода Д.С. Лихачева. Его автор явно не представляет, что печенеги были кочевым народом и не имели чертогов. Едва ли современник мог не знать такую подробность. К тому же слово «казна» представляется достаточно поздним. В летописях рубежа XV-XVI вв. оно впервые употреблено при описании событий 1281 г.Летописный свод конца XV в. впервые упоминает это слово под 1298 г., а производное от него «казначЬи» - под 1154 г. Но слова «казна» нет в Лаврен-тьевской летописи 1377 г. Упоминание о изготовлении многих чаш из черепов воинов, погибших вместе с князем Святославом, еще более сближает этот отрывок с рассказом Геродота о скифских обычаях: «С головами же врагов (но не всех, а самых лютых) они поступают так. Сначала отпиливают черепа до бровей и вычищают. Бедняк обтягивает череп только снаружи сыромятной воловьей кожей... Богатые же люди сперва обтягивают череп снаружи сыромятной кожей, а затем еще покрывают внутри позолотой и употребляют вместо чаши. Так скифы поступают даже с черепами своих родственников... При посещении уважаемых гостей хозяин выставляет такие черепа и напоминает гостям, что эти родственники были его врагами и что он их одолел». В рассказе Геродота чаши изготавливаются из черепов далеко не каждого убитого врага, а только самых лютых или находившихся в родстве с победителем, и, следовательно, им т.о. оказывается своеобразная честь, что не совместимо с надписью, якобы сделанной на чаше князя Кури, в которой содержится явный укор Святославу. Поэтому можно предполагать, что и дополнения к рассказу о гибели Святослава в сборнике F.IV.214 появилось позднее. К тому же, как уже сказано, упоминания о надписи на чаше появляются в летописях лишь с XV в. Развитие предания о чаше князя Кури в русских летописях XV-XVI вв. лишний раз подтверждает его фольклорное начало.
К устным преданиям, вошедшим в «Повесть временных лет» уже в начале XII в., относятся сказание о поединке киевского кожемяки с печенежским богатырем и сказание о белгородском киселе. Эти былины в конце XI в. еще не существовали, поскольку они не попали в Начальный свод 10931095 гг. Характерно, что оба эти предания приурочены ко времени княжения святого Владимира.
Какими же предстают печенеги в древних памятниках русского фольклора? Как и последующих русских былинах они оказываются наивны, легко попадаются на уловки. Однако в рассказах «Повести временных лет», имеющих фольклорное происхождение, нет ярко выраженного неприятия печенегов. Даже такая жутковатая подробность, как изготовление чаши из черепа побежденного князя Святослава, не несет в себе негативного отношения к ним, а выступает просто как яркая запоминающаяся деталь. Не случайно развитие этого предания пошло не по пути обличения жестокости печенегов, а по пути наглядного выражения упрека князю-завоевателю. Многочисленность печенегов не привлекла внимание создателей преданий, поскольку ни в рассказе об осаде Киева в 968 г., ни в рассказе о чаше князя Кури нет упоминаний о численности печенегов. В то же время в пересказе былин о поединке юного кожемяки с печенегом подчеркивается, что русский богатырь «бп бо середний тплом», а его противник «бп бо превеликъ зпло и страшенъ». В пересказе же сказания о белгородском киселе отмечается, что «не бп лзп Володимеру помочи, не бп бо вой у него, печенпгъ же множьство много».48 Таким образом, можно предположить, что устойчивое в русском фольклоре представление о многочисленности врагов стало появляться лишь с XII в. Хвастовство противника, пришедшего с войной на Русскую землю, также не было характерно для ранних памятников устного народного творчества, поскольку в предании о подвиге киевлянина печенежский князь с должными опаской и уважением относится к воеводе Претичу, а в былине о кожемяке эта тема лишь намечена, упоминанием того, что печенег посмеялся над соперником.
Показательно, что в «Повести временных лет» практически нет отголосков фольклорных сказаний о половцах, кочевавших во времена составления этой летописи в южнорусских степях. И хотя печенеги еще жили вблизи русских границ, их набеги воспринимались уже как прошлое и могли быть подвергнуты эпическому осмыслению. Именно это обстоятельство позволяло авторам сказаний допускать неточности, обозначив как первое появление печенегов у Киева в 968 г. и перенеся на 85 лет год основания Переяславля. Показательно, что авторы Начального свода использовал предания, относившие описываемые события к 968-972 гг., а автор «Повести временных лет» дополнил Начальный свод былинами, относившими время действия к 992-997 гг. И в том и в другом случае авторы оказались удалены от времени описываемых событий на 120-125 лет, т.е. на четыре поколения. Пока трудно сказать, случайна ли такая устойчивая хронологическая дистанция, но нельзя не обратить внимание на эту особенность в ранних памятниках русского фольклора.
Достаточно точно определяется и тот социальный слой, в котором бытовали фольклорные произведения, попавшие на страницы русской летописи. Безусловно, эти сказания исполнялись в дружинной среде. Но это не значит, что они не могли проникать и в простонародную среду. Не случайно одним из первых героев русской былины стал кожемяка, что еще раз подтверждает высокий статус ремесленника в Древней Руси.
Летопись «Повесть временных лет».
«Сказание о Кожемяке», «Сказание о белгородском киселе»
«Повесть временных лет» включает в себя разные литературные жанры той эпохи: летописи, поучения, притчи, жития, предания, повести, сказания.В летописях ученые монахи сообщали о тех событиях, которые происходили в тот или иной год.
Хождения описывали различные путешествия и приключения в иных землях. Например, «Хождение Богородицы по мукам».
В житиях описывалась жизнь святых людей.
Поучение рассказывает о неких правилах, которые хотел донести до читателей автор.
Продолжим знакомство с древнерусской литературой, её самобытностью и патриотической направленностью на примере двух преданий из этой летописи «Сказание о Кожемяке» и «Сказание о белгородском киселе».
Изучение этих произведений поможет понять исторические события того времени, а также рассмотрим, как в древнерусских преданиях отображались качества идеального народного героя.
Сказания о Кожемяке и о белгородском киселе представляют законченные сюжетные повествования.
Кульминацией сказаний являются поединки: в первом - единоборство физическое, во втором - борьба ума и находчивости с глупостью.
Сюжет «Сказания о Кожемяке» близок сюжетам героических народных былин, а «Сказание о белгородском киселе» - народным сказкам.
Не только князья, но и простые люди славятся в летописи «Повесть временных лет».
В «Сказании о Кожемяке» оживают под пером летописца события далеких лет.
В предании говорится, что князь Владимир только возвратился с войны, когда на Русь напали печенеги. На берегу реки ТрубЕж у брода стоял Владимир на одной стороне, а печенеги на другой, и «не решались ни наши перейти на ту сторону, ни те на нашу» .
И предложил печенежский князь Владимиру:
«Выпусти ты своего воина, а я - своего, пусть борются. Если твой муж бросит моего на землю, то не будем воевать три года, если же наш муж бросит твоего оземь, то будем разорять вас три года».
И послал Владимир глашатаев со словами:
«Нет ли такого мужа, который бы схватился с печенегом?», но никого не нашлось.
Печенеги же привели своего мужа. Как говорит летописец, он был очень «велик и страшен».
В сказании повествуется, как вызванные на единоборство воины князя Владимира тщЕтно искали поединщика, который смог бы противостоять печенежскому богатырю. Видя, что достойного противника печенежскому воину не находится, начал « тужить » Владимир. Наконец, объявился некий « старый муж » и рассказал Владимиру о своём оставшемся дома меньшом сыне, неказистом на вид, но очень сильном.
Приведенный к князю юноша просит предварительно испытать его и вырывает у разъяренного быка бок с кожей.
Это был Никита Кожемяка.
«И увидел его печенег и посмеялся, ибо был он среднего роста».
Летописец рассказывает, как «схватились они и начали крепко жать друг друга, и удавил юноша печенежина руками до смерти. И бросил его оземь. Раздался крик, и печенеги побежали, а русские погнались за ними и прогнали их».
Ремесленник-кожемяка спасает Русь от набега печенегов. Он совершает подвиг, на который не был способен никто из дружинников князя Владимира.
Летописец прославляет величие простого русского человека-труженика, его любовь к родной земле. Русский юноша на первый взгляд ничем не примечателен, но в нём воплощена могучая сила, которой обладает русский народ, защищающий свою землю от внешних врагов.
В рассказе о юноше-кожемяке много былинного: бой начинается с поединка, две силы противопоставлены друг другу, образ вражеского поединщика создается средствами гиперболизации, враг страшен и велик, значение русского героя сознательно преуменьшено.
«Сказание о белгородском киселе» - это типичный народный рассказ о победе над врагом хитростью. Белгородцы по совету одного старца налили в колодец кисель и тем убедили осаждающих их печенегов, что их кормит сама земля.
Прежде поясним некоторые слова:
вече, печенеги, корчага, восвояси.
Вече - это собрание горожан, на котором они решали важнейшие вопросы организации жизни города.
Печенеги - это объединенные тюркские и другие племена, проживавшие в VII – IX веке в заволжских степях.
Печенеги занимались скотоводством и вели кочевой образ жизни. Они часто совершали набеги на Русь и только в 1036 году были разбиты киевским князем Ярославом Мудрым.
Корчага - небольшой глиняный сосуд.
Восвояси означает вернуться к себе домой.
Содержание сказания напоминает сказку, но и сам летописец, и читатели не сомневаются в реальности описываемого события.
Подошли печенеги к Белгороду и « не давали выйти из города, и был в городе сильный голод... И затянулась осада города ».
Отчаявшиеся люди уже решили сдаться печенегам.
«И собрали вече в городе, и сказали: «Разве лучше нам так умереть? - сдадимся печенегам - кого пусть оставят в живых, а кого умертвят; всё равно помираем уже от голода».
Один старец посоветовал людям не сдаваться врагу, а «собрать хоть по горсти овса, пшеницы или отрубей. Они же радостно пошли и собрали. И повелели женщинам сделать болтушку, затем выкопали колодец, поставили в него корчагу, и налили её болтушкой».
На следующий день они привели печенегов и убедили их, что белгородцев кормит сама земля.
«Разве можете перестоять нас? Если будете стоять и десять лет, то, что сделаете нам? Ибо имеем мы пищу от земли, - сказали горожане».
И враги ушли от города восвояси.
Здесь русский летописец прославляет мудрость и находчивость народа.
Почему жители города хотели сдаться?
Они осознавали, что могут все умереть от голода и поэтому хотели спасти хоть кого-нибудь.
Также они понимали, что сдаться врагу - это большой позор, и готовы были использовать любую ситуацию, чтобы сохранить свою честь и не покрыть позором имя города.
Именно поэтому они доверились старцу.
Как можно объяснить фразу «Мы имеем питание от земли» ?
Кроме прямого значения, о получении пищи от земли, что дало горожанам возможность спастись, фраза имеет глубокий смысл: наша земля нас питает силой, она нас защищает. Такой народ непобедим.
А пословица «Хитрость силу берёт» очень точно формулирует основную мысль сказания.
Оба сказания замечательны тем, что в них действует герой - простой русский человек, освобождающий русскую землю от врагов.
Сказания пропитаны любовью к родине. Они вызывают патриотические чувства, дают знание своего прошлого, своей страны, родной истории.
По мнению Дмитрия Сергеевича Лихачёва:
«Чем яснее мы видим прошлое, тем чётче прозреваем будущее. Корни современности глубоко уходят в родную почву».
Итак, в течение XI в. на Руси складываются основные литературные жанры и появляются первые оригинальные произведения. Жанровая система древнерусской литературы иерархична. К наиболее высоким жанрам принадлежит церковная литература _ Евангелия, тексты Священного писания, творения отцов церкви; затем следуют жития , торжественные слова, поучения , хождения. Светские исторические повести, предания и сказания в сознании древнерусского книжника были не столь "полезны", следовательно, представляли меньшую ценность по сравнению с жанрами церковной и поучительной литературы. Особое место среди светских жанров занимала летопись , включавшая в свой состав самые различные жанры _ сказание, воинскую повесть, поучение и просто погодную документальную запись.
Жанр летописи _ один из первых, важнейших жанров возникающей древнерусской литературы и, быть может, самый оригинальный из них. Византийским аналогом летописи являются хроники _ сочинения, знакомящие читателя со всемирной историей в ее средневековом понимании _ от библейского мифа о сотворении мира до правления византийских императоров. Летопись _ не только жанр древнерусской словесности, она одновременно является памятником исторической мысли. Название "летопись" отражает форму повествования: оно ведется по годам, в хронологической последовательности (рассказ о событиях каждого года начинается словами "в лето…" - т.е. "в год"). Подобной формы летописания не было ни в византийской, ни в южнославянской литературах. Летопись обязана своим происхождением не только византийским хроникам, но и устному народному творчеству языческих времен _ слишком много в ней отголосков старинных преданий, сказок, легенд, пословиц и поговорок, заговоров и заклинаний. Из всех жанров древнерусской литературы текст летописи является наименее устойчивым. Летописи дошли до нас в составе многочисленных сводов: летописцы соединяли в текстах труды своих предшественников, давали им новую интерпретацию, свое истолкование исторических событий, а оно было далеко не беспристрастным и зависело от политической конъюнктуры времени.
Отсюда такое большое количество редакций и списков летописей, поэтому -то летописи и представляют собой своды весьма разнородных в жанровом и стилистическом отношении материалов. Однако летопись не является аморфным жанровым образованием. Сложные и противоречивые исторические события, сражения, явление природы _ все это рассматривается летописцем под одним углом _ с точки зрения вечности, как осуществление единой божьей воли. Сам хронологический принцип изложения материала в летописи создавал представление об истории как о непрерывной последовательности событий и позволял автору включать в свой труд разнообразный по характеру и жанровым особенностям материал. Благодаря этому в летописи сглаживались стилистические особенности различных жанров, вырабатывался некий усредненный стиль. Летописи недаром имеют первостепенное значение для исследователей истории древнерусского литературного языка.
Первые начальные своды русской летописи до нас не дошли. Известный русский ученый А.А. Шахматов предполагал, что они были составлены в 1039 г. в Киеве и в 1050 г. в Новгороде. Это только гипотеза. А реально дошедший до нас свод, который впоследствии включали почти все летописные своды XIV _ XVII вв., относится к 1111-1118 г. и носит название "Повесть временных лет". По мнению большинства исследователей, он составлен иноком Киево-Печерского монастыря Нестором на основе не дошедших до нас начальных сводов XI в. "Повесть временных лет", как полагают ученые, существовала в трех редакциях, до нас дошли из них только вторая _ в составе Лаврентьевской летописи (XIV в.) и третья _ в составе Ипатьевской летописи (XV в.). В Лаврентьевской летописи труд Нестора озаглавлен так: "Се повести временных лет, откуду есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуду Русская земля стала есть". Нестор начинает свой рассказ с библейской легенды о всемирном потопе и о разделении земли между сыновьями Ноя, перечисляя земли, доставшиеся каждому из них. Этот рассказ наш летописец заимствовал из переводной византийской хроники Георгия Амартола. Разумеется, там не упоминалась Русская земля, но Нестор искусно ввел славянские народы в контекст мировой истории. Славяне и Русь утверждаются как равные среди равных народов, и история Руси включается в общемировой исторический поток. Такова высокая точка зрения древнерусского летописца. "Повесть временных лет" - это не просто описание первых веков существования Руси, это рассказ о началах русской государственности и культуры.
Но "Повесть временных лет" - это не только памятник историографии, но и выдающийся литературный памятник, в котором простая информация о рождении и смерти князей, о солнечном затмении и т.д. сосуществует с развернутыми сюжетными рассказами. И здесь летописец на информирует читателя, а подробно повествует, рассказывает, рисует картины происходящих событий. Особое место в "Повести временных лет" занимают рассказы, восходящие к устным историческим преданиям. Это рассказы о первых князьях _ о вещем Олеге, о походе Игоря к древлянам за данью, о жестокой мести за его смерть княгини Ольги, о храбром князе-язычнике Святославе, который сражался "аки барс" и предупреждал своих врагов: "иду на вы". Но чем ближе летописец к современности, тем конкретнее и жестче становится его рассказ. Лаконичное повествование сменяется подробным, диалогизированным _ летописец хочет максимального приблизить читателя к описываемым событиям, заставить его задуматься над происходящим. Таков рассказ об ослеплении князя Василька Требовольского, ставшего жертвой княжеских междусобиц. Здесь летописец отступает от канона, от обычного бесстрастного эпического повествования _ ему важно показать, что история хоть и предопределена свыше, но человек свободен в выборе своих поступков, свободен в выборе добра и зла.
Многие летописи включали в свой состав воинские повести _ исторические повести, изображающие военные сражения и подвиги князей. В основе воинской повести, как правило, лежало реальное военно-историческое событие, его центральный герой являлся реальной исторической личностью. Он изображался в виде идеального воина, во всем подобного персонажам русских былин. Поэтический стиль воинских повестей сочетал книжные традиции и черты народного эпоса. Сюжет и композиция воинской повести следовали традиционной схеме: сбор войска, выступление в поход, подготовка к бою, бой и его развязка. Ситуации воинской повести описывались с помощью традиционных стилистических формул: поле боя "покрыто множеством воинов", "быть сеча зла, яка же не была в Руси" и т.д. Поэтика воинской повести впервые стала складываться в летописном рассказе о мести Ярослава Мудрого Святополку Окаянному, входящем в состав "Повести временных лет". Расцвет этого жанра приходится на более позднее время, когда возникли произведения, непосредственно отражающие события татаро-монгольского нашествия _ летописные повести конца XIII в. "Повесть о битве на реке Калке", "Повесть о разорении Рязани Батыем". Последняя повесть близка по своей поэтике к "Слову о полку Игореве" и является шедевром этого жанра в древнерусской литературе.
Необходимо отметить, что термин "повесть" в древнерусской литературе имел совсем иное значение, чем в наше время. В новой литературе "повесть" - это эпический жанр среднего размера. В литературе древнерусской слово "повесть" применялось к произведениям самого различного рода. Повесть _ это произведение, которое повествует, рассказывает о чем-то. С этой точки зрения "повестью" может быть летопись ("Повесть временных лет") и новелла (какой являются "Повесть о бражнике" и "Повесть о Фроле Скобееве", произведения XVII в.). "Слово о полку Игореве" его безымянный автор тоже именует "повестью", но только "трудной" - т.е. горестной, печальной.
Одним из самых популярных жанров в древнерусской литературе церковного характера является агиографический жанр. Он включал в себя две разновидности _ житие и патерик. Патерик _ это сборник коротких назидательных рассказов из жизни монахов, обычно он формировался в течение нескольких веков, постоянно пополняясь новыми рассказами и легендами. Самый популярный на Руси Киево-Печерский патерик начал формироваться в XIII в. Жития святых представляли собой жизнеописание людей, канонизированных церковью. Следует отличать подобные жизнеописания от биографического жанра, распространенного в новой литературе, где так важна документальная точность. В житии требуется совсем другое _ здесь важно нарисовать идеал _ то, каким должен быть человек; житийный герой является объектом для подражания, дает нравственный урок читателю. Жанр агиографии занимает в средневековой литературе такое же место, какое занимает икона в изобразительном искусстве средневековья. Агиограф, как и иконописец, в описании жизни святого должен точно следовать жанровому канону, традиции, выработанной в течение многих столетий в христианской литературе. Каноническая структура жития и основные принципы изображения житийного героя выработались в Византии еще в VIII _ IX вв. и были полностью перенесены на древнерусскую почву. Агиограф в начале повествования о жизни своего героя непременно сообщает, что он произошел от "благочестивых родителей", что в детстве он выделялся среди сверстников смирением, послушанием, любовью к книгам; в юности начинается его подвижнеческая жизнь (в монастыре или пустынном уединении), при этом автор обязательно расскажет о борьбе святого с бесами, которые преследуют его, о чудесах, которые творит святой. Завершается житие картиной благочестивой смерти святого, а за ней обязательно следует краткая похвала.
Одним из первых оригинальных древнерусских житий является "Житие Феодосия Печерского", составленное иноком Киево-Печерского монастыря Нестором в XI в. Внешне Нестор следует канонической житийной схеме, произведение имеет трехчастную композицию: детство святого _ жизнь в монастыре _ похвала. В то же самое время это произведение очень характерно для того понимания святости, которое сложилось в Киевской Руси на самой заре ее существования. Феодосий Печерский подает пример не только своей добродетельной жизнью. В первую очередь он выступает как подвижник и строитель русской культуры.
В качестве идеального героя Нестор выбирает незаурядного писателя, основоположника Киево-Печерского монастыря, ставшего в XI -_XIII вв. настоящим оплотом книжной культуры Киевской Руси. Нестор даже сообщает о попытках Феодосия вмешаться в политическую жизнь Киева: Феодосий выступает с гневным обличением киевского князя Святослава Ярославича, осуждая политику раздоров и распрей. Так в этом, казалось бы, столь далеком от реальной жизни церковном жанре проступает главная тема литературы Киевской Руси: Русская земля и ее судьбы. Нестор воплотил в своем произведении идеал общественного и нравственного служения инока людям.
В XI в. возник и другой тип жития _ жития княжеского. Его первыми героями стали братья Ярослава Мудрого Борис и Глеб, убитые в междоусобице их старшим братом Святополком, впоследствии прозванным Окаянным. Добиваясь от византийской церкви канонизации своих братьев, Ярослав преследовал тройную цель: увенчать ореолом святости княжескую власть, усилить позицию русской церковной самостоятельности и резко осудить братоубийственные раздоры. Борис и Глеб стали первыми русскими святыми; это было торжество национальной политики Ярослава, добивающегося религиозной и политической самостоятельности Руси.
С культом Бориса и Глеба связаны два памятника житийной литературы. Одно из них _ "Чтение о житии и о погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба", составленное Нестором, следует традиционному житийному канону. Видимо, именно по этой причине оно не удовлетворило Ярослава. Необходимо было создать памятник, который резко отличался бы от обычной византийской формы. По такому пути пошел анонимный автор "Сказания о Борисе и Глебе". Он представил в своем произведении всего лишь один эпизод из жизни братьев _ их злодейское убийство. Описывая его, автор старался передать психологическое состояние своих героев. Конечно, этот психологизм очень условен: ведь ни один человек перед смертью не способен произнести столь длительные и красноречивые монологи. Но именно подобное красноречие, использующее и риторические фигуры ораторской прозы, и поэтические формулы народной причети, придавало произведению лирическую проникновенность. "Не дейте мене, не дейте!" - совсем по-детски просит юный Глеб своих убийц _ "Не порежьте лозы, не до конца возросшей, плода не имеющей".
Об очень высокой культуре книжного слова в Киевской Руси говорит расцвет в древнерусской литературе этого периода ораторской прозы. Здесь, несомненно, сказалось благотворное влияние утонченной византийской книжности, унаследовавшей неиссякаемое богатство эллинской риторической прозы.
В ораторской прозе Древней Руси традиционно выделяют два стиля: красноречие дидактическое, или учительское, и красноречие панегерическое, или торжественное. Стиль дидактического красноречия обычно реализовался в жанре поучения . Они были невелики по объему, часто лишены каких-либо риторических украшений, писались или произносились на живом разговорном древнерусском языке. Преследуя цели морального наставления, поучение сроилось просто и безыскусно, содержало требования скромности, заботы о родителях, детях, семье и т.д. Поучения такого рода представлены в творчестве Феодосия Печерского. К этой же традиции примыкает и знаменитое "Поучение" Владимира Мономаха, но о нем речь будет идти ниже.
Торжественное красноречие было приурочено к знаменательным датам церковной и светской истории. Оно было обращено к образованным людям, искушенным в книжной премудрости, и реализовывалось в многочисленных "словах", отличавшихся живописным и витийственным стилем. Самым ранним из них и самым совершенным является "Слово о Законе и Благодати" Иллариона. Оно заслуживает внимания уже потому, что это произведение _ первый дошедший до нас текст древнерусской литературы. По преданию, "Слово" было произнесено в Киевском Софийском соборе в присутствии князя Ярослава Мудрого между 1037 и 1050 гг. Несмотря на его возвышенный, богословский характер "Слово" будущего митрополита политически злободневно _ оно полностью вписывается в ту борьбу Ярослава за культурную, гражданскую и церковную самостоятельность Руси, которую он вел с Византийской империей.
"Слово" имеет четкое деление на три части. Первая часть посвящена истолкованию Библии, Ветхого Завета (Закона) как предшественницы христианства _ Нового Завета, Евангелия (Благодати). В том и заключается превосходство Благодати над Законом, по мысли Иллариона, что Новый Завет утверждает равноправие всех христианских народов. Этот вывод Иллариона полемически направлен против притязаний византийской церкви на руководящую роль среди тех народов, которые получили от нее христианство. Во второй части Илларион сужает тему: от утверждения всемирного значения христианства от переходит к крещению русского народа. Третья часть, написанная с исключительным эмоциональным подъемом, посвящена заслуге князя Владимира, крестившего Русь. Восхваляя Владимира, Илларион гордится тем, что его подвиг совершен в такой стране, которая "ведома и слышима есть всеми конци земля". Он говорит, что Владимир был "внук старого Игоря, сын же славного Святослава". Он восхищается победами древнерусских князей-язычников над греками _ христианами; патриотическое воодушевление Иллариона побеждает его христианскую экзальтированность. Последняя часть "Слова" завершается очень популярной в то время молитвой за Русскую землю и св. Владимира.
Илларион считается создателем русской ораторской прозы "высокого стиля", в чем-то предшествующего стилю "Слова о полку Игореве". При помощи риторических вопросов и восклицаний, иносказаний _ символов Илларион достигает большой эмоциональности речи. Ритмическая организация "Слова" (повторы синтаксических конструкций, глагольные рифмы) особенно подчеркивают стройность, ясность и завершенность композиции.
Ярослав Мудрый в 1051 г. поставил Иллариона митрополитом всея Руси без санкции константинопольского патриарха (в ту пору византийский патриарх посылал своего наместника _ митрополита, который управлял русской церковью, а по существу и страной). После смерти Ярослава в 1054 г. судьба Иллариона неизвестна. Предполагают, что он принял схиму под именем Никона и стал одним из составителей свода Киевской летописи, не дошедшей до нас.
Жанр торжественного красноречия был впоследствии представлен в творчестве Кирилла Туровского (XII в.) и Серапиона Владимирского (2 пол. XIII в.). Однако произведения этих авторов, при всей эмоциональной выразительности слова, были лишены интеллектуальной мощи, универсализма, широты кругозора, свойственных знаменитому "Слову" киевского митрополита.
Особое место в литературе XI _ XII вв. занимает "Поучение" Владимира Мономаха, дошедшее до нас в единственном списке (в Лаврентьевской летописи оно помещено под 1096 г.). Поучение состоит из трех частей _ собственно наставление, обращенное к детям, автобиография Мономаха и его письмо к черниговскому князю Олегу Святославичу _ зачинщику междоусобных распрей, вошедших в историю Киева как распря между Мономаховичами и Ольговичами.
Жанр поучения детям довольно распространен в средние века. Но "Поучение" Мономаха адресовано не просто детям, а детям _ наследникам государственной власти. "Седя на сенях" (т.е. будучи в преклонных летах), князь обращается к сыновьям с призывом объединить свои усилия в защите Русской земли, не допустить распри между отдельными княжескими уделами. Мономах мыслит образно: он указывает сыновьям на птиц как на образец подражания: ведь ни одна из них, "худая" (т.е. слабая) или сильная, не пытается согнать другую, не посягает на место лучшее, но не принадлежащее ей. Мысль о пагубности феодальных раздоров для Руси звучит и в письме Мономаха к черниговскому князю Олегу: для блага Руси Мономах готов помириться с ним, хотя в недавней междоусобице погиб юный сын Мономаха, Изяслав. Мономах только просит Олега прислать к нему вдову Изяслава: "Да с нею кончав слезы, посажю на месте, и сядеть аки горлица на сусе (сухом) древе желеючи, а яз утешаюся о бозе" (боге). Так, в письмо сурового и закаленного воина проникают лирические мотивы народного причитания, придающие ему особую проникновенность.
В целом "Поучение" выпадает из строгой системы средневековых жанров: слишком ярко отражаются в нем черты такой сильной и творчески одаренной личности, какой был князь Владимир Всеволодович Мономах. Уникальной для древнерусской литературы такого раннего периода является автобиография Мономаха _ первая автобиография частного лица в истории русской литературы в целом.
Не менее уникальным явлением в истории древнерусской литературы является памятник совсем другого рода, возникший во Владимиро-Суздальском княжестве в конце XII _ начале XIII вв. Он существует Под двумя названиями _ "Слово" Даниила Заточника и "Моление" Даниила Заточника.
Являются ли эти два текста двумя редакциями одного и того же сочинения или перед нами два самостоятельных произведения? Кто такой Даниил Заточник и существовал ли он на самом деле? На эти вопросы нет достаточно убедительных ответов. По своей форме и "Слово", и "Моление" написаны в форме послания к князю ("Слово" адресовано новгородскому князю Ярославу Владимировичу; "Моление" - Ярославу Всеволодовичу, князю Переяславля Суздальского). Автор превозносит силу и могущество князя и просит у него защиты и покровительства. Даниил перебирает возможные варианты устройства судьбы своего героя без участия князя _ и это дает ему возможность едко и остроумно высмеять почти все социальные слои общества _ достается и боярам, и монахам, и "злым женам". Даниил признается, что в своей надежде заслужить благорасположение князя он может рассчитывать только на свой ум и мудрость. При этом он подчеркивает, что эта мудрость _ его личная заслуга, результат его собственных усилий. Он не учился у философов, но как пчела собирает мед с разных цветов, так и он собирал отовсюду "сладость словесную". Это совершенно новый взгляд на вещи: впервые в истории русской культуры не сила, не военная доблесть, а разум _ личное достояние человека _ становится мерилом его достоинства. И словно чувствуя, насколько она расходится с общепринятой точкой зрения, Даниил начинает иронизировать над собой, подчеркивать свое ничтожество. Но такое уничижение недаром называли "уничижением паче гордости". И не случайно современный исследователь провел аналогию между личностью автора "Моления" и героем из "Записок из подполья" Ф.М. Достоевского. (См.: Башкиров Д.Л. Феномен "подпольного" сознания в древнерусской литературе и у Достоевского // Достоевский и современность. Старая Русса, 1986. С. 20-28). Удивителен стиль произведения Даниила Заточника. "Слово" и "Моления" используют афоризмы книжного и фольклорного происхождения. Даниил словно стремится поразить князя своей начитанностью. Он затевает интеллектуальную словесную игру, блещет остроумием, каламбурами, меткими сравнениями и уподоблениями. "Вострубим, братие, аки в златокованную трубу, в разум ума своего и начнем бити в серебряные органы во известие мудрости".
Книжные афоризмы для древнерусской литературы не новость, афористическое слово на Руси издавна ценили и любили. Но фольклорные афоризмы, пословицы, поговорки игра слов у Даниила явно восходят к скоморошеским традициям. Такого проникновения в книжный текст скоморошьего балагурства, да еще в сочетании с афоризмами "высокого" происхождения русская древняя литература не знала вплоть до XVII в.
Вот уже несколько раз мы вынуждены констатировать факт: в традиционной, канонической жанровой системе древнерусской литературы то и дело появляются произведения, которые выпадают из общей жанровой традиции, являются уникальными по своим художественным достоинствам. Здесь возможно два объяснения. Во-первых, мы далеко не в полном объеме знаем древнерусскую литературу того времени, мы не знаем, сколько художественных текстов не дошло до нас, погибло в пожарищах монголо-татарского нашествия. А во-вторых, древнерусская литература была еще очень молода, она находилась в процессе брожения, жанрообразования. К сожалению, этот процесс был прерван _ в литературе XIV _ XVI вв. мы не встретим уникальных и своеобразных произведений, они станут больше тяготеть к традиционным жанрам.
Зачем мы обращаемся к литературе далекого прошлого? Что она дает современному читателю?
Прежде всего, конечно, культурный человек должен знать свою историю. Знакомство с историей учит человека ценить то прекрасное, что создал народ.
Вот и вам, уважаемые шестиклассники, мы предлагаем «окунуться» в историю, взглянуть на неё глазами предков, ощутить себя участником той жизни и тех событий, чтобы постичь духовное богатство древней русской литературы.
ПИСЬМЕННОСТЬ - совокупность письменных средств общения, включающих понятия системы графики, алфавита и орфографии какого-либо языка или группы языков, объединённых одной системой письма или одним алфавитом. (Большая советская энциклопедия, 1969-1978).
Письменность - это великое изобретение человека. Каждый народ стремился к формированию и развитию своего родного языка, к созданию письменности.
Доказано, что письменность на Руси существовала и до принятия христианства, но это было примитивное письмо: вырезали знаки на дереве, а также пользовались греческими и латинскими буквами. Но это было не очень удобно, так как эти буквы и знаки не передавали особенности речи славян (рис. 1).
Рис. 1. Письменность славян. «Гороушна» - амфора с древнейшей русской надписью ()
После принятия христианства (а это произошло в 988 году во время правления в Киеве князя Владимира Святославовича) необходимо было проводить богослужение по священным книгам, но все они были либо на греческом, либо на латинском или болгарском языках. Эти языки были непонятны большинству славян, что вызывало трудности во время проведения церковной службы.
На Русь были призваны братья Кирилл и Мефодий, происходившие из знатной греческой семьи, проживавшей в Македонии в городе Салоники. И вот в 863 году Кирилл с помощью своего брата Мефодия, а также учеников составил славянскую азбуку и перевел на славянский язык Евангелие, Апостол и Псалтирь. Братья монахи причислены к лику святых, а в Болгарии даже есть орден их имени. 24 мая считается днем святых Кирилла и Мефодия и в нашей стране празднуется как День славянской письменности и культуры. С 1991 года этому празднику придан статус государственного. В 1992 году в Москве был открыт памятник Кириллу и Мефодию на славянской площади у подножия его установлена неугасимая лампада - знак вечной памяти. Как уже говорилось, первыми книгами, были переводные церковные книги, а вот уже с одиннадцатого века на Руси появляется своя собственная русская литература. Эти произведения писали высокообразованные монахи или же знатные люди.
Почему появилась необходимость в появлении собственных произведений?
Цель древнерусской литературы - поучать, наставлять, воспитывать. На Руси были свои великие герои, на примере которых можно было учить благочестию, с которых можно было брать пример. Происходили значимые исторические события, о которых должны были знать русичи и гордиться ими, это воспитывало патриотизм и желание защищать родину, отдать за нее жизнь. Древнерусская литература просуществовала вплоть до конца семнадцатого века.
На высоком берегу Днепра стояла столица древней Руси - Киев. Золотые купола белокаменных храмов возвышались и над избой бедняка, и над княжескими палатами. Въезжали в город через Золотые ворота. Во времена правления Ярослава Мудрого Киев стал культурным центром древней Руси. Князь много читал и приглашал к себе книгописцев, которые переводили с греческого, болгарского, латинского языков на русский различные книги. Тогда же стали создаваться летописи.
ЛЕТОПИСЬ - это описание исторических событий по годам.
ЛЕТОПИСЕЦ - составитель летописи.
ЛЕТОПИСАНИЕ - составление летописи.
Каждая летопись начиналась со слов «В лето», а слово «лето» означает год, поэтому мы и называем эти произведения летописями. Летописец описывает события своего времени и прошлых лет для того, чтобы люди знали, какими трудами и подвигами создавалась наша земля, чтобы они любили её и учились на примере прошлых поколений. Однако летописец не только прославлял защитников родины, но и осуждал тех князей, которые поднимались против своих братьев.
Первым летописцем был монах Киево-Печерского монастыря Никон (рис. 2), его называли великим. В конце жизни, когда он стал игуменом Киево-Печерского монастыря, он составил летопись «Первая история России». Ученые считают, что это был 1073 год. Труд его продолжили другие летописцы, а в первой четверти двенадцатого века монах Киево-Печерского монастыря Нестор (рис. 4) составил «Повесть временных лет» (рис. 3), великое произведение древнерусского искусства. До нас дошла эта повесть, переписанная и отчасти доработанная монахом Выдубицкого монастыря Сильвестром, поэтому можно сделать вывод, что «Повесть временных лет» - это плод долгих трудов нескольких поколений летописцев. Название «Повесть временных лет» в науке закрепилось в восемнадцатом веке, а до этого это произведение называлось так «Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первым княжить и откуда Русская земля стала есть».
Рис. 2. Летописец Киево-Печерского монастыря Никон ()
Рис. 3. Повесть временных лет ()
Рис. 4. Нестор-летописец ()
«Повесть временных лет» начинается от библейского всемирного потопа, когда Ной распределил территории земли между своими сыновьями. Территория, на которой потом распространились славянские племена, была отдана Иафету, то есть от Иафета и пошел род славян. Далее идут записи о славянских племенах, об их происхождении, о тех территориях, на которых они жили, о нравах и обычаях, рассказывается о путешествии апостола Андрея по Руси и о возникновении Киева.
Не только князья, но и простые люди описаны в «Повести временных лет». Одним из таких героев является юноша Кожемяка, так его звали, потому что он занимался выделкой кожи (для того чтобы кожа становилась мягкой и эластичной, её долго разминали).
СКАЗАНИЕ - повествовательно-житийный жанр древнерусской литературы в киевский и новгородский периоды с использованием исторических и легендарных материалов. (Поэтический словарь. - М.: Советская Энциклопедия. Квятковский А. П., науч. ред. И. Роднянская, 1966).
Прочитаем «Сказание о Кожемяке»:
« В лето 992. Князь Владимир только возвратился с войны, как напали на Русь печенеги. Выступил Владимир (рис. 5) против них и встретил их на берегу реки Трубеж у брода. И стоял Владимир на этой стороне, а печенеги - на той, и не решались ни наши перейти на ту сторону, ни те - на эту.
Рис. 5. Киевский князь Владимир Святославович (Владимир Красное Солнышко) ()
И подъехал князь печенежский к реке, вызвал Владимира и сказал ему: «Выпусти ты своего воина, а я - своего, пусть борются. Если твой муж бросит моего на землю, то не будем воевать три года, если же наш муж бросит твоего оземь, то будем разорять вас три года».
И разошлись. А Владимир, вернувшись в свой стан, послал глашатаев со словами: «Нет ли такого мужа, который бы схватился с печенегом?» Но никого не нашлось.
На следующее утро приехали печенеги и привели своего мужа, а у наших не оказалось. И стал тужить Владимир, посылая по всему войску своему. И пришел к князю один старый муж и сказал ему:
- Князь! Есть у меня один сын меньшой дома. С самого детства никто его не бросил еще оземь. Однажды я бранил его, а он мял кожу, так он рассердился и разодрал кожу руками.
Услышав об этом, князь обрадовался и послал за ним. И привели его к князю, и поведал ему князь все. Юноша сказал:
- Князь! Не знаю, могу ли я с ним бороться - испытай меня. Нет ли большого и сильного быка?
И нашли быка большого и сильного. И повелел он разъярить его. Прижгли быка каленым железом и пустили, и побежал бык мимо него, и схватил он быка рукою за бок, и вырвал кожу с мясом, сколько рука захватила. И сказал ему Владимир: «Можешь с ним бороться».
На следующее утро пришли печенеги и стали звать: «Где же муж? Вот наш готов!» Был печенег очень велик и страшен. И выступил муж Владимира, и увидел его печенег и посмеялся, ибо был он среднего роста. И размерили место между обоими войсками, и пустили их друг против друга. И схватились, и начали крепко жать друг друга. И удавил юноша печенежина руками до смерти. И бросил его оземь. Раздался крик, и печенеги побежали, а русские погнались за ними и прогнали их.
Владимир же рад был, и заложил город у брода того, и назвал его Переяславль, ибо перенял славу отрок тот. И сделал его Владимир великим мужем и отца его тоже. И возвратился Владимир в Киев с победой и со славой великой ».
Мы видим: старый муж и его сын - простые, не знатные люди.
Почему Владимир выбрал именно юношу Кожемяку?
Наверное, в первую очередь, повлияла история отца о коже, ведь разорвать кожу практически невозможно, это может сделать только очень сильный человек. Ради победы над врагом отец готов пожертвовать своим сыном, он любит его, гордится им, но отдает князю для подвига во имя Родины. Кожемяка не уверен, что может победить печенега, поэтому просит испытать его - в этом проявилась и его храбрость, и ответственность.
Князь Владимир, старик отец и юноша Кожемяка готовы пожертвовать жизнью ради Родины, в этом проявился их патриотизм, преданность родной земле, любовь к ней и готовность к самопожертвованию.
Летописцу было важно рассказать именно эту историю как доказательство того, что на Руси есть великие герои, есть свои богатыри, не уступающие героям других народов, продолжающие подвиги славных предков.
В летописном предании есть одно существенное отличие от былины: в роли богатыря выступает не профессиональный воин, а простой ремесленник: он побеждает благодаря своим рукам, привыкшим мять кожу и потому особенно сильным (впрочем, в летописном рассказе реальная сила Кожемяки явно преувеличена — в духе былин или сказок). Самое главное отличие от былины заключается в том, что в летописной записи подвиг безвестного отрока-богатыря соотнесен с точно датируемым, реально бывшим историческим событием и как бы подтвержден документально.
Подробнее о Кирилле и Мефодии
Рис. 6. Иконописное изображение братьев Кирилла и Мефодия ()
Из жизнеописаний создателей славянской письменности мы знаем, что братья Кирилл и Мефодий (рис. 6) были родом из города Солуни, сейчас это город Салоники. Мефодий был старшим братом из семи братьев, а Константин (впоследствии Кирилл) - младшим. Константин получил образование при дворе императора Константинополя: изучал богословие и философию, его даже прозвали философом, то есть мудрецом. Он овладел несколькими языками, по окончании учения был назначен хранителем библиотеки, затем он стал учителем философии в Высшей Константинопольской школе. Его ждала блестящая карьера, но он предпочел удалиться в монастырь.
Однако Константину не удавалось много времени проводить в уединении - как лучшего веропроповедника его часто посылали в соседние страны. Поездки эти были успешными: однажды путешествуя к хазарам, Константин посетил Крым, там он окрестил около двухсот человек, а также взял с собою отпущенных на свободу пленных греков.
Но у Константина было слабое здоровье, и в сорок два года он сильно заболел. Предчувствуя свой близкий конец, он принял монашество и, как уже говорилось, переменил свое мирское имя Константин на Кирилл.
После этого он прожил еще пятьдесят дней, простился с братом и учениками и тихо скончался четырнадцатого февраля 869 года.
Изображение кириллицы и глаголицы
Кирилл и Мефодий создали славянскую азбуку, хотя вопрос о том, кто же на самом деле, является создателем кириллицы остается нерешенным. Было две славянские азбуки - кириллица (рис. 7) и глаголица (рис. 8). Глаголица, как полагают ученые, является более древней. Глаголица не прижилась на Руси, хотя была известна.
Полагают, что Кирилл создал именно глаголицу, а кириллическая азбука, которой мы пользуемся и по сей день, была создана одним из его учеников, Климентом, который назвал её кириллицей в честь своего учителя.
В кириллице сорок три буквы, часть которых имеют числовое значение, то есть некоторые буквы обозначали числа. Кириллица просуществовала практически без изменения до времён Петра Ι, при нём были внесены изменения в написания некоторых букв, а одиннадцать букв были вообще исключены из алфавита. В 1918 году кириллица потеряла еще четыре буквы: i («и» с точкой), ѵ (ижицу), ѳ (фиту) и ѣ (ять).
Рис. 7. Кириллица ()
Рис. 8. Текст на глаголице ()
Список литературы
- История, культура и традиции Рязанского края. Как появилась письменность у древних славян [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ().
- Культурное наследие земли Смоленской. «Гороушна» - амфора с древнейшей русской надписью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ().
- Нестор Летописец. Повесть временных лет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ().
- Православный календарь. Преподобный Нестор-летописец [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (Источник).
Домашнее задание
- Подготовьте художественный пересказ «Сказания о Кожемяке».
- Задание на выбор
А Если вы любите рисовать, предлагаем создать портрет Кожемяки. Постарайтесь в своем портрете передать характер героя: мужество, скромность и любовь к родине.
Б Если вы любите сочинять, то напишите «Летопись одного дня».
Представьте себя в роли летописца. Для этого в течение дня записывайте всё, что происходило в этот день в мире, в нашей стране, в вашем городе (селе) и даже в вашем классе. Материалом для летописи могут стать телевизионные передачи, газеты и журналы, беседы с родителями и сверстниками, а также ваши личные наблюдения.
В год 20…, в день…
