Философия техники исследует феномен техники в целом, причем не только ее внутреннее развитие, но и место в общественном развитии, а также принимает во внимание широкую историческую перспективу.
Она имеет отличный от технологии и технической науки объект и предмет: техника, техническая деятельность и техническое знание как феномен культуры - это объект , а развитие общественного технического сознания, рефлектирующего данный объект, - это предмет философии техники. Главная же ее задача - исследование технического отношения человека к миру, т.е. технического миропонимания.
(Шаповалов, В. Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи: учебное пособие / В. Ф. Шаповалов. – М. : Фаир-Пресс, 2004. – 320 с.)
Философия науки и техники рассматривает систему «наука-техника» в широком контексте развития истории, культуры, ценностных аспектов человеческого бытия. Она изучает вопросы, касающиеся возникновения науки и техники, их смысла, предназначения и перспектив, проблемы соотношения теоретических и прикладных дисциплин, социально-гуманитарных последствий научно-технического прогресса и т.д. Вопросы развития науки и техники она связывает с вопросами определенного характера – такими как: какова сущность мира? в чем его первоисточник? какова миссия человека во Вселенной? в чем смысл истории общества? в чем состоят фундаментальные основания совместного бытия людей? каков смысл жизни человека?
По своему методу философия науки и техники не отличается от любого другого раздела философского знания: она представляет собой по преимуществу рациональный способ понимания и объяснения действительности.
По своей цели философии есть знания, свободное от утилитарных практических интересов. Это относится и к философии науки и техники. Этим качеством философия отличается от большей части знаний, прежде всего, научных и технологических, которые призваны обслуживать практические нужды. Полезность не является целью философии. Характерное изречение Аристотеля: «Все другие науки более необходимы, но лучше нет ни одной» - справедливо для всех разделов философии. Таким образом, имея своим непосредственным предметом науку и технику, философия не сливается с ними, сохраняя всеобщие черты философского знания. Философия науки и техники хотя и связана кК с самой системой «наука-техника», так и с изучением истории науки и техники, тем не мене остается и должна оставаться, прежде всего, философией. Она изучает свой предмет с особой точки зрения, присущей только философии.
Значение философии, в том числе и философии науки и техники, состоит не столько в практической полезности, сколько в нравственном, мировоззренческом, социальном и методологическом аспектах.
Вклад философии в практику, в практическое обустройство жизни человека носит не прямой, а косвенный, опосредованный многими звеньями характер. Вместе с тем можно с полной уверенностью утверждать, что во всех практических достижениях человечества присутствует значительный, хотя и косвенный вклад философии.
Философия науки и техники выполняет мировоззренчески-просветительскую функцию . Существуя в определенном обществе, философии прямо или косвенно воздействует на сознание этого общества, в том числе и на тех людей, которые специально не заняты философией. Мировоззренчески-просветительская функция состоит в передаче знаний, накопленных профессиональной философией, тем людям, которые не стремятся стать профессиональными философами, а посвящают свою жизнь другой профессии. Такая передача наиболее эффективно осуществляется в системе образования.
Однако это не означает, что изучение философии должно преследовать цель формирования мировоззрения, единого и обязательного для всех. Мировоззрение личности представляет собой сложную систему, складывающуюся под влиянием многих факторов, к числу которых относится личный жизненный опыт, знания из различных областей науки и т.д. Существенное влияние на него оказывают религиозные представления, а также искусство. Поэтому целью изучения философии является не формирование мировоззрения во всем его объеме, а пополнение сознания личности определенным запасом философских знаний. Философия помогает преодолеть сужение и обеднение духовного мира. Опасность сужения сознания является одним из следствий специализации, свойственной современному обществу.
1. Этапы становления технического знания. Взаимосвязь естественных и технических наук.
2. Соотношение теоретического и эмпирического в технических науках. Формы научно-технического знания. Методология научно-технического познания.
3. Возникновение и развитие инженерной деятельности. Место и роль инженерии в современном обществе.
4. Виды инженерной деятельности. Инженерное мышление.
1. Какие этапы в своем развитии прошло техническое знание?
2. Какое влияние естествознание оказало на формировании технических наук?
3. Укажите общие и особенные черты взаимодействия теоретического и эмпирического в науке вообще и технознании? В чем состоит роль производственной практики в технических науках?
4. Что Вам известно о дисциплинарной организации технических наук?
5. Назовите основные формы научно-технического знания и выявите их специфические черты в сравнении с формами естественнонаучного знания.
6. Сравните методологию технического знания и проектирования в соотношении с общенаучной методологией.
7. Назовите основные проблемные области связи технических и социально-гуманитарных наук. Каково значение философских принципов в технических науках?
8. С какими особенностями развития общества связано появление инженерной профессии и ее массовое распространение?
9. В чем сущность и основные функции инженерной профессии? Каковы аспекты ее связи с производством и наукой?
10. Какие классические и неклассические виды инженерной деятельности Вам известны? В чем суть каждого из них?
11. Каковы перспективы развития системотехнического и социотехнического проектирования?
12. Каковы пути повышения престижности инженерной профессии в современном обществе?
13. Назовите основные требования к личности инженера.
14. Каковы сильные и слабые стороны инженерного мышления?
15. Как Вы понимаете смысл тезиса о «диалектике инженерного творчества»?
1. Горохов, В.Г. Научное инженерное образование: конвергенция российского и германского опыта / В.Г. Горохов // Высшее образование в России. – 2012. – № 11. – С. 138-148.
2. Горохов, В.Г. Технические науки: история и теория: история науки с философской точки зрения / В.Г. Горохов. – М.: Логос, 2012. – 511 с.
3. Гусев, С.С. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве / С.С. Гусев. – Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1989. – 127 с.
4. Иванов, Б.И. Становление и развитие технических наук / Б.И. Иванов, В.В. Чешев. – Л.: Наука. Лениградское отделение, 1977. – 263 с.
5. Кочетков, В.В. Этос креативности и статус инженера в постиндустриальном обществе: социально-философский анализ / В.В. Кочетков, Е.Л. Кочеткова
// Вопросы философии. – 2013. – № 7. – С. 3-12.
6. Лернер, П.С. Философия инженерной профессии / П. С. Лернер // Школа и производство. – 2005. – № 2. – С. 11-15.
7. Муравьев, Е.М. Виды технических знаний и особенности их усвоения
// Школа и производство. – 1999. – № 1. – С. 23-26.
8. Никитаев, В.В. От философии техники – к философии инженерии / В.В. Никитаев // Вопросы философии. – 2013. – № 3. – С. 68-79.
9. Орешников, И.М. Философия техники и инженерной деятельности: учебное пособие / И.М. Орешников. – Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008. – 119 с.
10. Половинкин, А.И. Основы инженерного творчества: учебное пособие / А.И. Половинкин. – Изд. 3-е, стер. – СПб.: Лань, 2007. – 360 с.
11. Урсул, А.Д. Технические науки и интегративные процессы: философские аспекты / А.Д. Урсул, Э.П. Семенюк, В.П. Мельник. – Кишинев: Штиинца, 1987. – 255 с.
12. Философия математики и технических наук: учебное пособие для студентов, соискателей и аспирантов технических специальностей / под общ. ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2006. – 777 с.
13. Философские вопросы технического знания: сборник статей / отв. ред. Н.Т. Абрамов. – М.: Наука, 1984. – 295 с.
14. Шаповалов, Е.А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности / Е.А. Шаповалов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 183 с.
15. Шубас, М.Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: стиль мышления, картина мира, мировоззрение / М.Л. Шубас. – Вильнюс: Минтис, 1982. – 173 с.
Основные понятия темы
Технознание, парадигма, техносфера, технический закон, техническая теория, прикладная наука, техническая эпистемология, информационные технологии, инженерия, изобретательство, конструирование, проектирование, инженерные исследования, системотехника, социотехническое проектирование, статус инженера, инженерное мышление.
Тема 4. ТЕХНИКА В АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ И СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ
1.
2. Аксиология техники и ее гуманистический идеал. Направления гуманизации и этизации технической деятельности.
3. Роль техники в истории человеческой цивилизации.
4. Информационно-техногенная цивилизация: особенности и противоречия.
5. Экологические и социальные проблемы НТП, пути их преодоления.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие аспекты человеческой телесности и духовности меняются под воздействием современных технологий?
2. Что означает тезис о гуманитарной амбивалентности техники?
3. Что такое «техническая реальность»?
4. Укажите на примеры противоречивости антропологических последствий технического прогресса?
5. Являются ли моральные нормы оковами технического прогресса? Что делать, если ценность свободного технического эксперимента вступает в противоречие с ценностью неприкосновенности личности?
6. В чем значение гуманитарной культуры для специалиста технического профиля?
7. Назовите основные принципы инженерной этики?
8. В чем состоит социальная ответственность инженера?
9. Каковы социокультурные аспекты технических революций?
10. Чем современное общество отличается от всех предыдущих в экономическом, политическом социальном и духовном отношениях?
11. Покажите наличие связи между особенностями современной цивилизации и нарастанием глобальных экологических и социальных проблем.
12. Приведите наиболее распространенные аргументы «за» и «против» сциентизма и технического оптимизма.
13. Укажите на примеры противоречивости социокультурных последствий технического прогресса?
14. От каких достижений научно-технического прогресса человечествустоило бы отказаться?
15. Каковы пути преодоления кризиса техногенной цивилизации?
Литература для дополнительного чтения
1. Алексеева, И.Ю. "Технолюди" против "постлюдей": НБИКС-революции и будущее человека / И.Ю. Алексеева, В.И. Аршинов, В.В. Чеклецов // Вопросы философии. – 2013. – № 3. – С. 12-21.
2. Бехманн, Г. Социально-философские и методологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе: (дебаты о технологических рисках в современной западной литературе) / Г. Бехманн // Вопросы философии. – 2012. – № 7. – С. 120-132; № 8. – С. 127-136.
3. Войтов, В.А. Неожиданные научно-технические проблемы современного этапа научно-технического прогресса / В.А. Войтов, Э.М. Мирский // Общественные науки и современность. – 2012. – № 2. – С. 144-154.
4. Горохов, В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе / В.Г. Горохов // Вопросы философии. – 2008. – № 10. – С. 33-49.
5. Грунвальд, А. Роль социально-гуманитарного познания в междисциплинарной оценке научно-технического развития / А. Грунвальд // Вопросы философии. – 2011. – № 2. – С. 115-126.
6. Домбинская, М.Г. Этика инженера – откуда и куда? / М.Г. Домбинская
// Энергия: экономика, техника, экология. – 2009. – № 2. – С. 60-66.
7. Зверевич, В.В. Информационное общество в виртуальной и социальной реальности. Что это за общество и как оно существует в этих реальностях? / В.В. Зверевич // Научные и технические библиотеки. – 2013. – № 6. – С. 84-103; № 7. – С. 54-75.
8. Кайсарова, Ж.Е. Эотехническая эпоха и ее историко-культурная роль в формировании техногенной цивилизации / Ж.Е. Кайсарова // Вопросы культурологии. – 2012. – № 1. – С. 20-26.
9. Корнаи, Я. Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса / Я. Корнаи // Вопросы экономики. – 2012. – № 4. – С. 4-31.
10. Летов, О.В. Социальные исследования науки и техники / О.В. Летов // Вопросы философии. – 2010. – № 3. – С. 12-21.
11. Миронов, А.В. Наука, техника и технологии: техноэтический аспект / А.В. Миронов // Вестник Московского университета. – Сер.7, Философия. – 2006. – № 1. – С. 26-41.
12. Мотрошилова, Н.В. Научно-технические инновации и их цивилизационные предпосылки / Н.В. Мотрошилова // Философия познания: к юбилею Л.А. Микешиной: сборн. стат. – М., 2010. – С. 66-95.
13. Олейников, Ю.В. Социальный аспект современной технико-технологической модернизации / Ю.В. Олейников // Философские науки. – 2010. – № 9. – С. 37-49.
14. Попкова, Н.В. Антропология техники: Проблемы, подходы, перспективы / Н.В. Попкова. – М.: Либроком, 2012. – 360 с.
15. Трубицын, Д.В. Индустриализм как технолого-детерминизм в концепции модернизации: критический анализ / Д.В. Трубицын // Вопросы философии. – 2012. – № 3. – С. 59-71.
Основные понятия темы
Личность, ценность, техническая реальность, антропология техники, аксиология техники, сознание, амбивалентность техники, гуманизация, интеллигенция, техноэтика, духовность, гуманитаризация технознания, технократизм, экология, техногенная цивилизация, виртуальная реальность, информационное общество, социальная технология, устойчивое развитие.
Приложение 1.
ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
1. Эволюция понятия «техника» в истории научной и философской мысли.
2. Техническое и нетехническое: проблема соотношения.
3. Виды техники и их классификация.
4. Философия техники в системе культуры.
5. Междисциплинарные аспекты философии техники.
6. Проблемное поле современной философии техники.
7. Философия техники в образовательном пространстве как средство формирования общих компетенций студентов.
8. Проблема техники в наследии античной философии.
9. Начала онтологии техники в классической философии (Т. Гоббс, Р. Декарт, Ж. Ламетри и др.).
10. Концепция «покорения природы» мыслителей эпохи Просвещения и ее значение для современной цивилизации.
11. Философствующие инженеры (Эрнст Гартиг, Иоганн Бекманн, Франц Рело, Алоиз Ридлер).
12. Проблема техники в социальных теориях марксизма.
13. Материалистические концепции технологического детерминизма. Концепции технологического оптимизма (Д. Гэлбрейт, У. Ростоу, З. Бжезинский и др.)
14. Религиозно-идеалистические и теологические концепции техники.
15. Проблема техники в философской антропологии и экзистенциализме.
16. Информационно-гносеологические концепции философии техники (А. Димер, Х. Сколимовски, Т. Стоуньер, А. Этциони и др.).
17. Техника как инструмент тоталитарного контроля (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ж. Эллюль, Ж. Делез и др.).
18. Вопросы философии техники в русской материалистической и религиозно-идеалистической философии конца XIX – начала ХХ в. (Н.Ф. Федоров, П.К. Энгельмейер, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский и др.).
19. Философия техники в СССР и современной России: основные достижения.
20. Историческая эволюция взаимоотношения техники и науки в истории развития общества.
21. Критерии и новое понимание научно-технического прогресса в концепции устойчивого развития.
22. Прогностическая роль научного знания. Роль науки и техники в преодолении современных глобальных кризисов.
23. Техника и технологии каменного века.
24. Истоки технических революций в культуре древних цивилизаций.
25. Архимед и развитие техники.
26. Технические достижения средневековья.
27. Понимание роли технической деятельности в эпоху Возрождения. Технические изобретения Леонардо да Винчи.
28. Техническая практика и ее роль в становлении экспериментального естествознания в XVII − XVIII в.
29. Технические и технологические революции в человеческой истории.
30. Промышленная революция XIX столетия.
31. Технический и технологический бум ХIХ − начала ХХ в.
32. НТР: основные этапы и направления.
33. Современные технологии, их значение и перспективы.
34. Естественные и технические науки: проблема соотношения.
35. Научная и техническая теория в их соотношении: философско-методологические аспекты. Основные типы технической теории.
36. Развитие системных и кибернетических представлений в техническом знании.
37. Методологические проблемы технических наук.
38. Технический фактор в современной науке.
39. Математизация научно-технического знания.
40. Мировоззренческая функция научно-технического знания.
41. Философско-методологические аспекты технической теории.
42. Технознание в рамках синергетической парадигмы.
43. Проблема творчества в техническом знании.
44. Техническая картина мира.
45. Системно-интегративные тенденции в современных технических науках.
46. Роль информационных и компьютерных технологий в научно-технических исследованиях.
47. Научная и инженерная деятельность: сходство и различие.
48. Истоки инженерии в доиндустриальных цивилизациях.
49. Становление и развитие инженерного образования в XVIII – XIX вв.
50. Распространение технических знаний и инженерии в России.
51. Техническая и инженерная культура: сущность, структура, функции.
52. Социальные роли и функции инженерии.
53. Современная структура инженерной профессии.
54. Инженерное творчество.
55. Научно-техническая интеллигенция, ее место и роль в современной России.
56. Техническая реальность как проявление человеческого бытия.
57. Гуманитарная амбивалентность техники.
58. Проблема "техника и нравственность" в русской философии.
59. Роль гуманитарной интеллигенции в преодолении духовного кризиса и гуманизации технической деятельности.
60. Гуманитарная оценка технологий: проблемы экспертизы и диагностики.
61. Техника как способ опредмечивания духовности.
62. Техническое творчество и человеческая свобода.
63. Философия искусственного интеллекта.
64. Проблема личности в информационном обществе.
65. Этика ученого и этика инженера: проблема взаимосвязи.
66. Техническая эстетика: философские аспекты.
67. Проблемы гуманизации и гуманитаризации высшей технической школы и инженерного образования.
68. Технический прогресс и экономические типы общества.
69. Техника и технознание в футурологических теориях.
70. Проблема антиномии социокультурного и технического в философской мысли.
71. Противоречия техногенной цивилизации.
72. Информационная безопасность в информационном обществе.
73. НТП и теория устойчивого развития.
74. Социально-экологическая экспертиза научно-технических и хозяйственных проектов.
75. Социальные технологии.
76. Технический прогресс и государство: проблема взаимовлияния.
77. Техника и искусство.
78. Сетевое общество и виртуальная реальность.
79. Интернет как орудие новых социальных технологий.
80. Техническое развитие и культурный прогресс:пути преодоления кризиса современной техногенной цивилизации.
Приложение 2.
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1. Понятие техники. Философия техники, ее предмет, структура и функции.
2. Наука как сфера человеческой деятельности и её философское осмысление. Взаимосвязь науки и техники.
3. Причины и закономерности технического прогресса. Технический прогресс в традиционных обществах.
4. Научно-технический прогресс в Новое и Новейшее время. Основные направления НТР.
5. Философия техники, ее предмет, история зарождения (до конца XIX в.).
6. Основные направления и концепции философии техники ХХ– начала ХХI в.
7. Научно-техническое знание: особенности, классификация, уровни. Взаимосвязь технических наук с основными отраслями научного знания.
8. Формы научно-технического знания. Методология технических наук.
9. Инженерная деятельность: сущность, функции и виды. Инженерное мышление.
10. Человек как объект и субъект технического прогресса. Техническая реальность и кризис современного человека.
11. Гуманизация техники. Инженерная этика и профессиональная ответственность специалиста.
12. Техника как фактор социокультурного развития. Основные черты современной цивилизации. Экологические и социальные проблемы НТП.
Приложение 3 .
Глава первая.
МЕСТО И РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА
В СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Неудовлетворительное состояние современной западной теоретической мысли отмечается теми буржуазными исследователями, кто стал остро осознавать необходимость целостного философского подхода к проблемам человека, техники, культуры, определения их исторической перспективы. Так, известный западногерманский социолог X. Шельский пишет: «Неудивительно, если со временем социолог, устав от эмпиризма, от вопросов, что такое невроз или что значат для общества автоматизация и средства массовой коммуникации, задастся вопросом: что же стоит за феноменами, что можно считать „общим знаменателем" эпохи?».
В настоящее время, когда, в условиях научно-технического прогресса, проблема человека более чем когда-либо связана с его положением в сфере производительных сил, можно было бы ожидать убедительного анализа этой проблемы от философско-социологической литературы, опирающейся на данные науки о труде. Между тем в основной массе этой литературы, преимущественно технократически ориентированной, а также публикаций в области индустриальной социологии этих лет вопрос о субъективности человека просто не ставится. Хотя бурное развертывание научно-технического прогресса и сопутствующие ему фиксируются этой литературой, в ней молчаливо (и равнодушно) предполагается, что все касающееся человека остается прежним, не считать того, что роль его индивидуальной активности в производственном процессе закономерно умалилась, а функции оказались теснее прежнего связанными с механизированной (или автоматизированной) техникой.
Констатируя как очевидный факт отказ буржуазной социологии от крупномасштабных теоретических построений, отсутствие мировоззренческой значительности, желания касаться перспектив будущего для человека в складывающихся новых условиях, Шельский отмечал: «Со спадом прогрессистского оптимизма наша мысль стала удивительно слепа в отношении будущего; сошли со сцены политические, философские, социальные и моральные утопии, если только они не рисуют кошмары грядущего. Будущее больше не является темой больших утопий; им занимаются лишь отдельные отрасли литературы и научного знания".
Действительно, лишь немногие представители буржуазной индустриальной социологии продемонстрировали в своих исследованиях тенденцию к освещению новой ситуации человека, сочетая с социологическим философский, культурологический аспекты, поместив исследуемые явления в историко-культурную перспективу прошлого и будущего, в общий контекст эволюции труда, культуры, человеческой субъективности. Между тем без такой перспективы невозможно искать философского осмысления узловых проблем диалектики взаимодействия человека и техники, поставленных на повестку дня бурным развитием НТР. К их числу относятся: антропологические и культурные характеристики современного индустриального труда, автоматизация и ее значение для человека, возросший удельный вес научно-технического творчества и его влияние на общество, специфика современной эпохи и отношения человечества к культурно-историческому прошлому, как и многие другие.
Важной вехой в исследовании проблем автоматизации явилась книга «Автоматизация: ее экономические и социальные последствия», опубликованная в 1956 г. Ф. Поллоком, одним из основателей Франкфуртского института социальных исследований и наиболее видных, прогрессивных представителей школы. Книга Поллока - итог глубокого изучения автором процесса внедрения автоматики в Соединенных Штатах.
Интерес к сущностным (и далеко идущим) изменениям в характере человеческого труда в новых условиях, глубокая озабоченность возможностью при существующих социальных структурах дальнейшей его дегуманизации и одновременно упрочения социальных позиций технократии, тяготеющей к элитарности и тоталитаризму, опасность дальнейшей бюрократизации общества, милитаризации экономики - таковы основные идеи книги Поллока. Поллок выступает с резкой критикой распространенной технократической позиции, согласно которой автоматизация, будучи лишь очередной фазой технического развития, не представляет собой ничего качественно нового. Он разоблачает идеологическую подоплеку аргументации, призванной доказать, что автоматизация не ставит новых социальных проблем и является простым продолжением капиталистической рационализации и механизации производства.
Впервые в истории, подчеркивает Поллок, человечеству предоставляется возможность избавиться от рабства гнетущего труда, и не только в развитых странах, но и в относительно близком будущем во всем мире. Однако способ, каким автоматизация внедряется, под двойным давлением конкуренции и милитаризации, дает основание опасаться, что прогрессом (вдобавок, во многих отношениях проблематичным) воспользуется лишь технократическая верхушка, собственно «иерархия автоматики». Если автоматика станет широко внедряться в условиях рыночной экономики, структура общества, считает Поллок, скорее всего уподобится авторитарной армейской иерархии.
Книга Поллока, в которой подытожен огромный фактический материал, от начала до конца пронизана сомнением в возможности реализовать блага, сулимые автоматизацией, в условиях анархии производства и конкуренции интересов частных предпринимателей. Поллок не исключает и того, что опасность отчуждения, свойственная наемному труду, может быть усугублена в силу самого характера автоматизации. Опыт лишенного смысла труда в конвейерной системе «рационализированного производства», пишет он, наложил свою печать на всю современную жизнь; автоматизация может иметь сходные последствия .
В определенных отношениях автоматизация, требуя особо жесткой координации и регламентации действий персонала, повышая ответственность при еще большем отчуждении от самого производственного процесса, требуя исключительного сосредоточения внимания (ибо задержка остановит работу колоссального комплекса), может еще больше подчинить себе человека в трудовом процессе. Деперсонализация, утрата в условиях капиталистического производства смысла целого, который уже не улавливается теми, кто исполняет функции контролера и кто оказывается «вне» гигантского производственного механизма, гибельное для человека бездействие при небывалом напряжении внимания «в пустоте», закабаляющий, чуждый человеку ритм автоматизированного производства - вот черты, вызывающие откровенные опасения западных социологов.
Автоматизация усугубляет некоторые из тенденций развития, которые воспринимаются как кризисные, а именно: человек, к каким бы свойствам его - интеллекту, творческому воображению и прочему - ни апеллировала сложнейшая техника эры автоматизации, сознает себя вовлеченным в круг производства, подчиненным навязанному ритму. Между тем апеллирует она именно к этим чертам: хотя автоматическая система, подчеркивает Р. Рихта, более самобытна, чем машина, и способна в определенных условиях еще больше подчинить себе человека, тем не менее она не предполагает непосредственного обслуживания массой людей; потенциально она вызывает к жизни интенсивное развитие человеческих сил, объективирует растущие требования к субъективности.
Положительным сдвигом в гуманитарном образовании является повышение внимания к технике как общественному феномену, к этому специфическому явлению культуры. Существующие дебаты вокруг проблем гуманистической роли техники и ее роли в окружающей среде требуют философского осмысления феномена техники и ее отношения к развитию цивилизации. В условиях перестройки инженерно-технического образования нужна философская основательность в нормативной оценке как технократической, так и технофобской крайностей понимания его общественной значимости.
Появляющаяся учебная литература по вопросам философии техники не может удовлетворить тем требованиям, которые предъявляются к философской подготовке как студентов, курсантов инженерно-технических вузов, так и аспирантов, соискателей технических специальностей. Эти публикации страдают многословием при отсутствии глубокой философичности, они часто оторваны от истории техники и не развивают «вкус» к философскому пониманию техники.
В предлагаемом материале обобщен некоторый опыт освещения проблем философии техники в курсах, читаемых автором в различных вузах. Мне хотелось сгруппировать накопленный материал так, чтобы, с одной стороны, показать специфичность философского анализа техники, а с другой — опереться на действительность того развития техники, которое - пока еще неполно - представлено в публикациях по истории техники .
В немногих пока еще публикациях по философии техники упор делается на освещение проблем технических наук, тогда как онтология техники остается в стороне . Между тем философы, практически знакомые с развитием техники, пишут о существенном отличии философии техники и философии науки (технических наук). Указано на целый ряд существенных отличий техники от науки : первая есть совокупности артефактов, а вторая - система знаний; с помощью первой мы преобразуем мир, творим «вторую природу», а с помощью второй познаем, объясняем мир; первую творят инженеры, практические работники, вторую - ученые, теоретики .
Однако философия в процессе осмысления развивающихся совместно науки и техники показывает, особенно в период научно-технической революции, сближение философских образов того и другого феноменов человеческой деятельности. Точка «встречи» философии науки и философии техники - это техническая наука .
Развитие технических наук в XIX и XX веках настолько сближает указанные образы, что в современном философском анализе техники возникает иллюзия тождества науки (явления идеального) и техники (явления материального). «Расплывается» фундаментальный философский принцип единства теории и практики, и вместо философского анализа техники как явления общественного бытия нам преподносится синтез технического знания как явления общественного сознания.
Указывая на тенденцию натурфилософского синтеза науки, техники и искусства, возникшую в эпоху Возрождения и развившуюся в условиях НТР, Е. А. Шаповалов отметил нигилистическую опасность отождествления философии техники с философией инженерной деятельности. Он справедливо отмечал: «Философия техники - это, в сущности, философия технической деятельности... философия техники - это философское размышление прежде всего о технике «вообще»... Как новая ветвь философии последняя вырастает главным образом из синтеза трех направлений философского знания: философии культуры, философской антропологии и социальной философии» .
Следовательно, философия техники в современном понимании - это фрагмент общей философии диалектико-материалистического единства общественного бытия и общественного сознания в практической деятельности людей.
Онтологический синтез техники
Два эмпирических факта дают материалистическое направление пониманию техники в мировоззренческом аспекте: существование технической системы дано в ощущениях; всякая техническая единица есть явление общественного бытия, ибо природа не создает никаких технических феноменов .
Синтезируя все разнообразие техники в ее истории (равной истории человечества), можно дать следующую дефиницию техники как явления общественного бытия: техника - это развивающаяся система искусственно созданных материальных средств человеческой деятельности, предназначенных для повышения практической эффективности этой деятельности.
Этим схвачена сущность техники. Диалектическое раздвоение единой сущности и познание противоречивых частей ее продвигают нас к усмотрению субстрата и субстанции в каждой технической системе. Субстрат техники - это тот природный материал (преобразованные вещество, силы, информация природы), который образует содержание соответствующей системы, а субстанция - то целефункциональное назначение, которое придается людьми этому материалу, чтобы он мог выполнить заданную ему практическую роль. С субстанцией техники связана целеполагающая деятельность людей, создающих технику, а с субстратом - их целеисполняющая деятельность .
Действующая техника представляет собой практическое единство субстанции и субстрата. Именно действующая практически техника показывает, что ведущую роль в этом единстве играет субстанция, т. е. ее человеческое предназначение. Субстрат техники обнаруживает себя лишь тогда, когда техническая система «выходит из строя» или когда обнаруживаются экологические последствия массового применения технических систем определенного рода.
Общественным способом бытия техники выступает техническая практика - та область преобразующей чувственно-материальной деятельности, которая связана с использованием искусственно созданных материальных средств достижения человеческих целей. Техническая практика есть бытие «техники-для-нас», где на переднем плане функционирует субстанция технической системы. Бытием же «техники-для-себя» является как способ функционирования человеческой производительной силы, когда идеальное (как сознательное начало человеческой деятельности) объективируется технологический процесс как материальный результат человеческой деятельности. Построение технологического процесса определяется, обусловливается как субстратом техники, так и материальным характером предмета труда.
На основе различения субстанции и субстрата технических систем возможны два вида классификации техники : по субстанциальному основанию допустимо выделять технику производственную, социальную (политическую) и культурную с их разновидностями (например, горная, обрабатывающая, строительная, транспортная, связи, военная, телевизионная и т. п.), а по субстратному основанию - ядерную, механическую, химическую, биологическую, антропологическую. Возможна смешанная классификация по сферам практического применения техники (промышленная, сельскохозяйственная, полиграфическая, бытовая и т. п.).
Поскольку бытие техники производно от человеческого и природного бытия одновременно, постольку системный синтез техники имеет своим объективным основанием бытие техники в общественной системе. Понятием «техническая база общества » обозначается в связи с этим обстоятельством единство всех действующих в практике данного общества технических систем, куда входят как те материальные системы, которые были созданы в прошлом обществе, так и те, что создаются для удовлетворения технических потребностей наличного общества. За пределами технической базы остаются потенциальные искусственные системы («архивные», музейные и выставочные образцы техники).
Гносеологический анализ техники
Поскольку всякая техника есть создание человеческого труда, акту ее творения предшествует познание как производство специального знания о характере практической потребности общества в новом материальном средстве человеческой деятельности и соответствующего знания о возможностях тех природных тел и явлений, которые могли бы стать субстратом этого средства. Исторический опыт такого познания, его развитие становятся объектом гносеологического анализа техники как специфического явления бытия .
Гносеологический подход к технике связан прежде всего с проблемой ее генезиса. Если все природные феномены суть продукты самодвижения материи в мировом закономерном процессе, то артефакты техники никогда не являются продуктами самодвижения: они - порождение человеческой деятельности в природе. Практическая деятельность людей, миллиарды раз повторяясь в любой сфере, обнаруживает алгоритмы, которые наталкивают человека на мысль смоделировать по их структуре взаимодействие природных компонентов и передать этим материальным моделям алгоритмичные функции человека. Сначала это делалось на изоморфной основе, когда техническое средство (инструмент) становилось искусственным «усилителем» человеческих органов (рук, глаз, ног, ушей и т. п.), а затем стали моделироваться коллективные функции человеческой деятельности - уже на гомоморфной основе.
Таким образом, сначала обычная, а затем техническая практика человеческого рода становится основой целеполагания в техническом изобретательстве. Что же касается целеисполнения, то здесь требовалось изучение предметов и свойств природы, отношений природных тел, чтобы найти подходящие компоненты субстрата будущей технической системы.
Развитие ремесленной технической практики имело своим источником техническое творчество людей в двух видах - экстенсивном , когда совершенствовалось, рационализировалось наличное техническое средство, и интенсивном , когда изобреталось новое техническое средство, которому передавались алгоритмичные человеческие функции. Когда же гомоморфный алгоритм мануфактурного труда позволил в Европе XVII-XVIII веков изобрести систему машин во главе с паровой машиной как универсальным двигателем этой системы, то познание новой технической практики, путей ее развития в силу капиталистических потребностей перешло на качественно новый уровень рациональности технического творчества.
Развитие промышленной технической практики потребовало включить новый, небывалый источник технического творчества - научное познание . Творческая энергия ученых как бы «подстегивается» потребностями, во-первых, познания субстрата машинной техники различных практических назначений, а во-вторых, новыми интересами хозяев индустриального производства. Это привело к научной революции XVII века, которая означала рождение целого спектра естественных наук и формирование научного статуса для целого ряда гуманитарных и социальных знаний. Развертывание этой революции в XVIII и XIX веках приводит к возникновению спектра специализированных наук - технических .
Таким образом, с превращением научной рациональности в главный источник технического творчества и развития технической деятельности формируется с рубежа XVIII-XIX веков новое качество технического развития человечества - научно-технический прогресс как прогресс в технической базе общества на основе научного прогресса .
По мере исторического развития технической практики человечества в ходе технических революций XVIII-XIX веков коренным образом меняется гносеологическая база технического прогресса. Интенсивное развитие научного познания делает научную деятельность локомотивом технической практики и в корне преобразует всю систему создания и совершенствования техники. Это было отмечено уже в первых публикациях по философии техники в Германии и России . Техническое творчество становится научно-техническим творчеством, а начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция рождает уникальную фигуру ее главного творца - «ученого-инженера» .
В XX в. развитие технических наук не только вступает в интенсивную фазу разделения этих наук на фундаментальные и прикладные, но и приводит к выделению специфического вида технологических наук, предметом которых становится функционирование, строение и развитие технологических процессов как способов бытия машинной и безмашинной техники .
Субъект технического развития
Понятие «техническое развитие» обозначает систему качественных изменений техники и последующий процесс обновления технической базы конкретного общества. Соответственно субъектом технического развития в общем являются люди как творцы техники и как субъекты развития технической практики.
Техника любого вида и общества выступает как компонент материальной культуры и уже в качестве такового может быть элементом других видов культуры Это обстоятельство отражается в общем тезисе «человек - творец культуры». Однако специфика техники как явления общественного бытия обусловливает особенное качество субъекта технического развития.
Исторический подход к пониманию техники позволяет конкретизировать понятие субъекта. Речь идет о взаимной дополнительности качеств субъекта познания и субъекта социального действия. История техники показывает, что на исторической стадии непосредственной включенности познания в техническую практику общества субъект технического развития был персонально единым: ремесленник сам изобретал, сам использовал и сам же совершенствовал орудия труда и иные средства технической практики. По мере развития техники вплоть до фазы мануфактурного производства стадии генерации технических идей, проектирования и изготовления техники не разделялись ни в общественном, ни в профессиональном планах.
На мануфактурной и индустриально-машинной стадиях промышленного производства начинает постепенно выделяться в рамках субъекта технического развития сначала фигура ученого , делом которого становится генерация технических идей, а затем фигура инженера , основная функция которого- организация проектирования, производства и эксплуатации технических систем в разнообразных технологических процессах. Субъект технического развития становится кооперативным в общественном масштабе.
В ходе научно-технического прогресса и использования его достижений в развитии технической практики XIX и XX веков кооперативный субъект технического развития дифференцируется в профессиональном отношении: ученый-прикладник (или ученый в области технических наук) становится творц технических идей и проектов; инженер превращается в профессионального проектировщика и конструктора технических систем; профессией техника является теперь организация производства разработанной техники и ее оптимальной эксплуатации в технической практике общества; квалифицированный рабочий профессионально завершает это ра деление функций как конечный субъект технической практики. Так появляется предвиденный К. Марксом тип «совокупного работника» в сфере развития техники .
Дальнейшая модификация субъекта технического развития связана с развитием и развертыванием в историческом пространстве XX-XXI веков научно-технической революции. Творцы основных направлений этой революции интегрируют в своей деятельности функции почти всех элементов кооперативного субъекта технического развития. Появляются в технической практике своеобразные фигуры «ученого-инженера» или «инженера-рабочего» или «техника-оператора» или «инженера-организатора» (инженера-технолога).
Историческое развитие техники
История техники как ее окончательная действительность имеет не только логическое, но и важное эвристическое, прогностическое значение. Первое относится особенно к общей истории техники, второе - к истории отраслевой техники , на что следует обратить сугубое внимание при чтении лекции в техническом вузе.
Обычный подход к историческому развитию техники заключался раньше в том, чтобы видеть в этом процессе смену эволюционных и революционных фаз. При этом больше внимания уделялось техническим революциям и прогрессивной ветви развития. В мировом масштабе сегодня известны такие последовательные технические революции, как «неолитическая» (IX-VIII тысячелетия до н. э.), «век бронзы» и «век железа» (I тыс. до н. э. - I тыс. н. э.), техническая революция XVIII-XIX вв., научно-техническая революция (с 50-х годов XX в. до 20-х годов XXI в.).
Более содержательным представляется системно-генетический подход к развитию техники в цивилизационном процессе. С этой точки зрения техническая действительность предстает как ступенчатая смена терминальной техники системами кондиционального качества . Я называю терминальной ту технику, которая функционально продолжает и усиливает преобразующую деятельность человеческих органов; она находится как бы на периферии этих органов и связана с пределами их возможностей. При этом инструментально-терминальная техника (ручные орудия, инструменты, приборы и т. п.) зачастую буквально служит «приставкой» к рабочему телу человека, а машинно-терминальная техника (агрегат, станок, велосипед и т. п.) находится под непосредственным технологическим управлением одного или группы людей, заменяя и усиливая их рабочие функции. В том и другом случае мы имеем дело с простыми или усложненными техническими системами терминального свойства. Кондициональная техника обеспечивает не только выполнение рабочих функций человека (коллектива), но и обусловливает его существование, жизнь в специфической среде обитания. В этом случае системность машинной техники усложняется (транспортная многофункциональная машина водного, воздушного, подводного назначения, космический корабль, подводная лодка и т. п.) ввиду необходимости пребывания и практической деятельности в абиотической, экстремальной среде некоторого множества людей. Сверхсложные кондициональные системы, как правило, автоматизированы и могут образовывать комплексы континуального характера.
В связи с системно-генетическим подходом к технике надо сказать о двух важных моментах технической истории цивилизации.
Во-первых, о соотношении прогресса и регресса в развитии техники. В литературе принято говорить в основном о техническом прогрессе. Однако настало время философски оценить и регрессивную ветвь исторического развития техники. Действительно, много ли мы знаем о пути техники в небытие, о нисходящей линии ее качественных изменений? Между тем этот вопрос имеет определенное эвристическое значение. Физически устаревшая техника выводится из технической практики и предается естественному разрушению или утилизации (или конверсии). Морально устаревшая техника становится музейным экспонатом, историческим раритетом, игрушкой или памятником, учебным пособием.
Во-вторых, в условиях социально-экологического кризиса мы вынуждены изучать регрессивную линию развития техники и потому, что утилизация старой техники или ее компонентов становится острой экологической проблемой (например, утилизация отходов ядерных реакторов или старых автомобилей, станков и т. п.), и потому, что знание причин быстрого морального старения техники существенно для оптимизации технического прогресса в различных областях практики и для системного развития технической базы общества в интересах экономии рабочего времени и оздоровления окружающей среды.
Социально-экологический аспект развития технической практики человечества приобретает ныне самостоятельное значение .
Особенно интересным в философско-прогностическом плане является проблема развития указанной практики в ходе развертывания биотехнологического этапа научно-технической революции, контуры которого были отмечены ленинградскими философами еще в начале 80-х годов . В единстве с информационно-кибернетическим направлением современной НТР грядущие достижения новой научно-технической революции приведут к эпохальному повороту в историческом развитии технического компонента цивилизации, мировой техносферы.
Аксиологический аспект техники
Он связан с культурной природой техники и ее социальной эффективностью.
Техника является особенной ценностью , если считать, что существуют ценности жизни и ценности культуры, как это было показано еще в трудах В. П. Тугаринова. В функции ценности жизни техника выступает не только как орудие производства средств жизни, но и как материальное средство спасения жизни, здоровья человека в мирных условиях (в медицине, при природных катастрофах), как средство выживания, в военной обстановке. Но поскольку техника есть всегда искусственное произведение человека, то ценностью жизни она становится после того, как стала ценностью культуры.
С философской теорией ценностей связан и вопрос о критериях культурной ценности техники. Генезис бинальной (единство субстрата и субстанции) природы техники позволяет выделить ряд взаимосвязанных критериев относительной ценности технических систем различного назначения. Их наличие и взаимосвязь определяются универсальным характером человеческой деятельности. Если принять, что узловой характеристикой человеческой деятельности является ее целесообразность, то можно определить социальную эффективность вообще как степень соответствия результатов человеческой деятельности ее целям. В этом смысле всякая техническая система есть воплощенная целесообразность практического действия человека. Поэтому ценность любой технической единицы соотносима с ее социальной эффективностью.
Первым и основным критерием ценности технической системы является ее функциональность , т. е. степень соответствия видовому функциональному назначению. Основой этого критерия служит технический оптимум, при котором максимум субстанциального качества обеспечен минимуме* субстратного начала. С этой позиции та техника лучше, которая базирует свою многофункциональность на простейшем субстрате. Косвенно с этим критерием связана и экологичность технических систем.
Вторым критерием ценности всякой технической единицы служит ее генотехнологичность , т. е. реальная возможность произвести ее с помощью несложной, легкодоступной технологии. Очевидно, что та техника лучше, которую можно воспроизвести при минимуме материально-трудовых затрат и быстро, надежно оснастить ею соответствующие области технической практики общества.
Третий критерий - долговечность технической системы, ибо ценность во многом определяется тем, сколь значительный срок она безотказно служит человеку, не утрачивая своего целефункционального назначения. С этим критерием связана устойчивость технического прогресса и возможность расширения зоны технической практики, а также экологическая ценность техники различного назначения.
Четвертый критерий технической ценности - эстетичность , ибо человек творит свое бытие не только в меру практических потребностей, но и по законам красоты. Именно поэтому внутреннее соответствие субстанции и субстрата технической системы должно выразиться во внешней гармоничности. Красивая техника ценна не только своим дизайном, но и отвечает стремлению человека творить свой мир по универсальной мерке.
Аксиологический аспект техники как бы подчеркивает ее человеческую сущность. История показывает, что технические системы утрачивают свою ценность, когда интегральная природа человека «разрывается», когда бытие человека отчуждается от его родовой сущности. Именно на такой антропологической основе природный субстрат техники отрывается от ее гуманистической субстанции. Тогда рождается техника «цивилизованного варварства», которая волочит за собой по истории шлейф поверхностных обвинений в бесчеловечности техники вообще. Рождается даже абстрактный термин «техногенная цивилизация» как плод огульного возведения техники в ранг «родительницы» определенного человеческого состояния. Реальное же назначение техники гуманистично и в действительности она лишь выражает и выпячивает наличную природу людей того общества, которое эту технику создало.
Духовная парадигма технического развития
Бытие техники сугубо материально, но социальная субстанция ее имеет прямое отношение к духовным основам человеческого бытия. Это положение обусловлено не только тем, что творение техники начинается с работы духа, с духовного творчества, но и тем, что техническая практика служит источником развития духа (сознания, бессознательного) в пространстве свободного времени .
Первый толчок развитию человеческого духа дает уже процесс формирования технического замысла на основе постижения алгоритма определенной практической деятельности и идеи дать новую степень свободы человеку деятельному. На эту сторону духовной парадигмы технического развития своеобразно обратил свое внимание Н. А. Бердяев.
Бердяевская оценка техники в виде машинной ее типичности не совсем корректна, ибо носит абстрактный характер . Он, например, полагал, что именно в ренессансный период (XVI-XVIII вв.) человеческие силы были отпущены на свободу для творчества. Но он почему-то не замечает, что механизация (машинизация) технической практики человечества в XIX-XX веках реально высвободила массовые человеческие силы для творческого действия. Однако, поскольку этого не произошло в массовой духовной жизни индустриального общества, постольку вину за это оскудение духа он снова взваливает на засилье машинной техники. Машина-де заслоняет благословенную природу от человека и покоряет ритму механической жизни самого человека. Не капиталистическая система отчуждения человека обращает человечество в новое рабство, а машина как демонический «третий элемент» отрывает человека от органического мира и тем порабощает его. Здесь мы видим техницистские пределы абстрактного гуманизма Бердяева и вообще экзистенциалистские истоки демонизации техники, особенно на стадии ее автоматизации - уже после смерти Н. А. Бердяева, в ходе развертывай; научно-технической революции.
Свершившееся техническое событие, развивая практическую деятельность человека, сообщает уже новый - логический импульс духовной жизни общества. Во-первых, анализируется степень эффективности бытийствующей техники и оценивается эвристичная ценность, глубина знаний о субстрате и субстанции техники. Во-вторых, делаются выводы о степени истинности того фонда знаний, который овеществлен в технической системе. Ведь в целесообразно действующей технической единице может воплотиться только истинное знание. В-третьих, воплощенное в технике знание стимулирует развитие научного познания и в сфере природы, и в сфере социума, и в сфере мышления. Развитие научной мысли создает творческий задел для совершенствования техносферы в планетарном масштабе. В-четвертых, технизация общественной жизни и индивидуального быта людей создает виртуальную реальность, которая позволяет стимулировать развита бессознательного начала в человеке и мобилизовать новые резервы его интеллектуального, эмоционального совершенствования. Вместе с тем возникают новые проблемы в развитии духовности и духовной культуры.
Особенно сильным каналом связи техники с духовным миром человека является искусство . Ведь со времен античности «технэ» обозначает прежде всего умение, искусное мастерство в человеческой деятельности. На это пристальное внимание обращает экзистенциализм в европейской философии.
В «Вопросе о технике» М. Хайдеггер верно заметил, что бытие техники не тождественно ее сущности. Это бытие имеет инструментальное и антропологическое определения. Современная техника - это средство для достижения целей, за которыми скрывается причинность. Однако в толковании причинности немецкий философ остается на уровне Аристотеля, выдавая посуду за бытие техники . Техника у него раскрывает некую «потаенность», содержащуюся в знании. Затем потаенность обнаруживается в производственной технике, когда управляемый человеком технологический процесс Хайдеггер называет «поставом». Иначе говоря, технологический процесс («техническое манипулирование») ставит загадки природы на службу человеку.
«Существо современной техники являет себя в том что мы называем поставом» . Техника ставит человека на путь раскрытия тайн природного бытия. «Существо техники покоится в поставе. Его власть отвечает судьбе исторического бытия ». В развитии техники судьба ставит человека на путь риска, где уверенность бытия может дать только Истина (знание), которая лишь частично представлена в технике - поставе.
Раскрытие потаенного в техническом бытии Хайдеггер направляет на преодоление технофобии, связанной с чисто инструментальным пониманием техники. В существе техники философ видит «возможные ростки спасительного» освобождения человеческого существования от гнета инструментального бытия техники с помощью откровения в нем истинности - духовной свободы человека. В технике кроется со-бытие искусства как проявления человеческого творчества. Иначе говоря, возводя техническое начало в степень искусства, Хайдеггер своеобразно обнаруживает гуманистическое существо техники: «Поскольку существо техники не есть нечто техническое, сущностное осмысление техники и решающее размежевание с ней должны произойти в области, которая, с одной стороны, родственна существу техники, а с другой, все-таки фундаментально отлична от него. Одной из таких областей является искусство» .
Таким образом, развитие техники и духовный мир человека взаимосвязаны теснее, чем кажется общественному сознанию или метафизическому мышлению. Духовная парадигма особенно ярко выступает в эпоху научно-технического прогресса, и это в значительной степени объясняет формирование и развитие философии техники в XIX-XX веках .
Какие методические советы для преподавателя возможны после всего изложенного?
Опыт показывает, что в полном объеме занятие на указанную тему целесообразно проводить с аспирантами , осваивающими программу кандидатского минимума по философии.
1. Онтологический синтез техники и ее сущность.
2. Гносеологический анализ техники.
3. Субъект технического развития.
4. Историческое развитие техники.
5. Аксиологический аспект техники.
6. Духовная парадигма технического развития.
В полном объеме этот план целесообразно реализовать для аспирантов технических вузов, усиливая тем самым тенденцию гуманитаризации научно-педагогических кадров в области технических наук.
Что касается соискателей других специальностей, то для них лекцию можно построить в обобщенном плане:
1. Философия о бытии и сущности техники.
2. Субъект технической практики и познания.
3. Историческое развитие техники.
4. Техника как культурная ценность.
Исторический и другой иллюстративный материал для пояснения тезисов лекции лучше всего брать из истории отра^ левой техники (для аспирантов технических специальностей) и из общей истории техники, современной технической пра тики (для аспирантов естественнонаучных и гуманитарных специальностей).
Лекция для студентов технических вузов должна быть максимально насыщена материалом из общей и отрасле истории техники и строиться, желательно, по следующе плану:
1. Бытие и сущность техники.
2. Историческое развитие техники и его субъект.
3. Техника как культурная ценность.
Основной методической задачей преподавателя во всех случаях освещения темы «Основы философии техники» является раскрытие гуманистической ценности техники во всех противоречивых формах ее бытия и содействие преодолению в мировоззрении слушателей тенденции техницизма как в виде технофобии, так и в виде технократизма. Важно также направить усилия на преодоление предрассудка, отождествляющего технику и технические науки.
Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. М., 1998.
История техники. М., 1962. См. так же: Шухардин С. В. Основы истории техники. М„ 1961.
Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А, Философия науки и техники. М.,
Шаповалов Е. А. Философия науки и философия техники // Наука и альтернативные формы знания: Межвузовский сборник. СПб., 1995. С. 240.
Социально-экологические проблемы современности и новая НТР. Л., 1981.
Пирогов К. С. Научно-техническое творчество: Социально-философские проблемы. Л., 1979.
Бердяев Н. А. Дух и машина // Судьба России. М., 1990.
Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. С. 222-224
Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. С. 231.
Там же. С. 232.
Там же. С. 238.
Философия техники в ФРГ. М., 1989. См. так же: Энгельмейер П. К. Концепт лекций по философии техники. Баку, 1922.
Работа и прогресс
Часть первая - Работа.
Введение.
Работа может быть представлена как сложная сеть различных актов преобразования объектов, где продукты одной деятельности становятся исходными компонентами другой.
Структурные характеристики элементарного акта практики можно выявить, если взять за образец марксов анализ процесса труда. Рассматривая труд “в простых и абстрактных его моментах”, К. Маркс выделял следующие стороны (элементы) процесса труда1: человека с его целями, знаниями и навыками, осуществляемые человеком операции целесообразной деятельности; объекты, включенные в ходе этих операций в определенные взаимодействия. Объекты, в свою очередь, расчленяются по своим функциям на предмет (исходный материал) труда, средства труда (прежде всего орудия) и продукты, получаемые в результате преобразования предмета труда.
Работа как единство объективной и субъективной сторон.
Труд как преобразование человеком вещества природы предполагает взаимодействие всех этих элементов указанных выше.
Марксову схему можно распространить на структуру практической деятельности, которую можно представить как единство двух сторон: “субъектной” (человек с его способностями, целями и целесообразными действиями) и “объектной” (средства, исходные материалы и продукты, получаемые из исходных материалов благодаря воздействию средств деятельности). Причем надо иметь в виду, что в функции объекта практической деятельности или работы могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в производстве, но и люди, “свойства” которых меняются, совершенствуются, развиваются. Поэтому человек может выступать и как субъект и как объект работы. Взятая в качестве общественно-исторического процесса, работа предстает как единство предметно-материального изменения природы и изменения общественных отношений, в процессе которого происходит развитие самого человека как субъекта работы.
2. Формы практической деятельности.
Исходной формой практической деятельности, лежащей в основе всех остальных видов и форм жизнедеятельности человека в целом, является материальная производственная деятельность, способ производства материальных благ. Развитие способа производства материальных благ является основной движущей силой всего общественного развития. Именно возникновение материальной производственно-практической деятельности явилось исходной предпосылкой становления специфически человеческого отношения к миру, преодоления рамок животного существования.
Преобразуя природу, созидая специфически человеческую среду обитания, люди одновременно строят свои собственные общественные отношения, преобразуют самих себя. Формирование и развитие общественных отношений также является необходимой формой практически-преобразовательной деятельности, направленной уже не на окружающую людей природу, а на самих себя, на свои отношения с другими людьми.
Важно еще раз подчеркнуть, что эта форма практики органически связана с материальной производственной практикой. “По существу, имеется единая практическая деятельность, включающая две стороны - отношение людей к природе и отношение людей к самим себе".
Однако в процессе общественного развития эти стороны практической деятельности дифференцируются. Деятельность, направленная на преобразование общественных отношений - социальная, классовая борьба, революционное движение и т. д.,- выступает как особая форма практики.
Важнейшей формой социальной практической деятельности в современных условиях является осуществляемая в нашем обществе перестройка. Перестройка носит революционный характер и направлена на реальное практическое преобразование условий нашей жизни, общественных отношений, самих людей.
Наряду с производственной и социальной практикой можно выделить также ее особую форму, имеющую более узкую социальную значимость, но тем не менее необходимую в современном обществе. “В этом обществе все большую роль начинает играть наука, превращающаяся в непосредственную производительную силу и становящаяся средством управления социальными процессами"1. Научное познание по своей природе нацелено не только на отражение уже существующих объектов, которые могут быть получены и воспроизведены в способах практической деятельности. Оно обладает проективно-конструктивной функцией, то есть дает знания о таких объектах, которые можно освоить в производственной и социальной деятельности только в будущем. “Проверка истинности знаний о таких объектах требует особой формы практики, в качестве которой выступает научный эксперимент”2. Научное экспериментирование, хотя оно и опирается на возможности производства и социального опыта, достигнутые на данном этапе развития общества, часто выходит за пределы существующего уровня и предвосхищает принципы технологии и способов управления и организации общественной жизнедеятельности, которые могут быть реализованы в будущем. Современное научное экспериментирование, таким образом, выступает в качестве важнейшего средства осуществления проективно-конструктивной функции научного познания.
Особое значение в современных условиях приобретает такая форма практики, как техническая деятельность. Остановимся на ней специально.
3. Техника и техническая деятельность
Хотя наше время по праву называют веком техники и эпохой научно-технического прогресса, не все отдают себе полный отчет в том, что представляет собой техника и какова ее глубинная роль не только в создании материальных благ и искусственной среды обитания, особой техносферы, в которой живет современный человек, но и в формировании мышления, культуры, мировоззрения.
Термин “техника” происходит от греческого “techne” - понятия, родственного нашим понятиям “искусство”, “навык”, “умение”.
Оно двойственно по своему смыслу. Техника в первом смысле - это совокупность различных устройств, созданных человеком (машин, инструментов, строений, транспортных средств и т. п.), предназначенных для создания различных веществ, энергии и информации, их преобразования, хранения и использования в целях развития производства и удовлетворения различных непроизводственных потребностей. Техника в этом смысле может выступать и как средство производства, и как его конечный продукт - результат производительной деятельности людей. Она поэтому составляет важнейший элемент производительных сил, определяющих в конечном счете характер и содержание способа производства. Техника во втором смысле представляет собой совокупность различных навыков, устойчивых образцов деятельности, особого рода умений. Примером этого рода может служить техника рисования, балетная техника, техника программирования и т. д. Оба смысла понятия “техника” тесно связаны и вырастают из одного корня. Те или иные устройства, созданные человеком - артефакты,- могут практически применяться для соответствующих целей лишь при наличии определенного уровня профессиональных умений. И наоборот, навыки, профессиональная подготовка и умения определяются и ограничиваются соответствующим типом и уровнем развития артефактов и, в свою очередь, содействуют или препятствуют их совершенствованию. Таким образом, в самой сердцевине технической деятельности заложено диалектическое единство между материальными артефактами, с одной стороны, и навыками, умениями, стандартами деятельности и соответствующими техническими знаниями - с другой.
“Техническая деятельность, особенно в условиях НТР, носит сложный, противоречивый характер, в значительной степени обусловленный противоречивостью, внутренней диалектичностью самих артефактов”1. Эта противоречивость заметна даже в самых простых и исторически первых орудиях труда.
Каменные зубила, скребок, костяная игла, деревянная палица, копье и т. д., с одной стороны, приспособлены к взаимодействию с внешним миром, с определенными природными объектами: обтесыванию камня, сшиванию шкур диких животных, с необходимостью пронзить бегущую дичь, свалить ударом противника и др. С другой стороны, они учитывают физиологические и психологические особенности человека: они приспособлены к человеческой руке, человеческому глазомеру, к передвижению на задних конечностях, к групповой коллективной деятельности, к разделению труда и т. д. Как бы далеко современные космические корабли, компьютеры и лазерные приборы ни ушли от первобытных орудий труда, они также несут на себе, точнее, включают в себя печать изначальной диалектической двойственности: учет свойств природных объектов и материальной среды, в которой они действуют и которую преобразуют, и учет нейрофизиологических и психологических, социальных и культурных особенностей человека.
Соотношение этих двух сторон исторически изменяется, и сегодня в условиях НТР, человек все в большей мере передает артефактам функции, которые раньше он выполнял сам. Современная техника не просто является “продолжением” руки человека, многократным “усилителем” его мускульной энергии, но и средством, позволяющим выполнять с помощью компьютеров целый ряд интеллектуальных, прежде всего вычислительных, операций. Вместе с тем благодаря возможностям, связанным с автоматизацией самых разнообразных производственных процессов и передачей ряда рутинных интеллектуальных действий компьютерам, человек освобождается для осуществления специфически человеческой, творческой, конструктивной и проективной деятельности.
Техническая деятельность изначально связана с преобразованием самих артефактов. Человек не находит эти артефакты готовыми в природе, он создает их, но по особым законам - законам технической деятельности, то есть законам преобразования одних предметов, видов энергии и информации в другие, в соответствии с заранее поставленной целью. Чем сложнее цели, чем больше преобразований требуется для их достижения, тем выше уровень проектов, охватывающих как эти артефакты, так и процесс их создания и использования. Осуществление этих проектов требует развития конструктивных способностей и особой конструктивной деятельности.
Таким образом, развитие техники и технической деятельности, с одной стороны, совершается под сильным воздействием творческой, конструктивной и проективной деятельности человека, а с другой стороны, служит ее объективной основой. Именно благодаря этому труд в исторической перспективе должен перестать быть проклятьем, тяжелой и изнурительной деятельностью по добыванию хлеба “в поте лица своего”, но должен, по словам К. Маркса, превратиться в игру физических и духовных сил, в которой будут осуществляться высшие творческие потребности и духовные возможности человека.
Значение техники и технической деятельности не сводится лишь к тому, что они составляют ядро производительных сил общества и выступают как механизм преобразования предметной среды, в которой живет человек. Опосредованно, через систему общественных отношений, они влияют на весь образ жизни и мировоззрение человека, причем это влияние многообразно и отнюдь не может быть оценено однозначно.
Так, в современной западной философии существуют разные, повидимости противоположные, концепции техники. Одна из них, получившая название концепции “технологического детерминизма”, считает технику и технологию решающими факторами развития человечества. Политика, искусство, наука и культура оказываются целиком подчиненными механизму научно-технического прогресса. Вся власть в такой технологизированной цивилизации сосредоточивается в руках технической элиты - техно-кратии. Другая концепция - антитехницизм - выступает как прямой антипод первой. Антитехницизм рассматривает технику, техническую деятельность как злого демона, созданного человеком и подчинившего себе своего создателя. Антигуманизм, нивелировка личности, одиночество людей, безработица, создание примитивной массовой культуры - все это, с точки зрения антитехницис-тов, - результат непомерного развития техники. “В многочисленных философских эссе и произведениях научной фантастики представители антитехницизма рисуют чудовищные картины подчинения человека роботам и наступления эры чисто технической цивилизации"1. Поэтому рецепт антитехницизма состоит в возврате “к естественному образу жизни”, к альтернативному, по существу ремесленному, способу производства, к отказу от научно-технического прогресса, к бегству из современной городской промышленной цивилизации на лоно природы.
Обе концепции, при всей их видимой противоположности друг другу, имеют общую философскую предпосылку - признание неразрешимости противоречия между человеком с его притязаниями на свободу и неповторимую индивидуальность, с одной стороны, и техникой и технологией, уничтожающими индивидуальность, свободу и независимость,- с другой.
Следует отметить, что в этих концепциях в какой-то мере отражается реальная противоречивость складывающихся соотношений между человеком и обществом, с одной стороны, и современными техническими и технологическими средствами - с другой. Непрестанно расширяя спектр возможностей человека, развитие техники в то же время ставит перед людьми много новых, порой неожиданных и весьма сложных проблем. Современная техника и технология требует в высшей степени ответственного отношения к себе и сознательной дисциплины ото всех тех, кто ее проектирует, разрабатывает и использует.
Наряду с этим все более важное значение приобретают проблемы, связанные с выбором направлений развития техники и технологии. Признание полной и однозначной зависимости всей социальной и духовно-культурной жизни от уровня техники и характера технической деятельности, свойственное и сторонникам технологического детерминизма, и антитехницистам, нередко находит выражение в так называемом “технологическом императиве”, согласно которому все, что является технически возможным, находит свое практическое воплощение.
Развитие техники с этой точки зрения осуществляется совершенно независимо от человеческих идеалов и ценностей. Реально, однако, эти взаимоотношения являются намного более сложными, и на современном витке научно-технического прогресса наиболее прогрессивные технологии разрабатываются с сознательным учетом экологических и гуманистических требований.
Материалистическое понимание общества исходит из признания исторически меняющегося, сложного, противоречивого взаимодействия техники с социальными структурами и культурой. Так, “развитие машинной индустрии делает возможным промышленный капитализм, но капиталистический способ производства и складывающиеся на его основе общественные отношения, и в особенности частная собственность, в свою очередь, задают определенный тип технической деятельности, оказывают обратное воздействие на отношения человека и техники”1. В этом и проявляется подлинная диалектика процесса. Отчуждение человека от техники и противостояние ей есть продукт определенных преходящих исторических условий, и это отражается во внутренней противоречивости и неоднородности культуры.
Сказанное имеет прямое отношение к тому социальному и культурному контексту, в котором развивается техника в нашем обществе. Противостояние технократизма и антитехницизма, хотя, как правило, они и не получают развернутого обоснования и отчетливого выражения, является достаточно ощутимой реальностью в современной общественной жизни ряда социалистических стран, включая и нашу. “Настроения антитехницизма формируются как реакция на имевшие место серьезные технократические перекосы, когда развитие техники и экономики подчас выступало как самоцель, когда принимались и осуществлялись такие технические и технологические проекты, которые шли вразрез с интересами людей, с их здоровьем и благополучием”2. Однако такие антитех-ницистские настроения нельзя признать адекватной реакцией. Дальнейшее - и притом ускоренное - развитие техники является необходимой стороной общественного развития, без него невозможно достижение такого качества и уровня жизни, которое было бы достойно человека социалистического общества. Более того, только на базе развития новых технологий можно рассчитывать на преодоление и выправление тех деформаций, к которым привела технократическая направленность в развитии производительных сил общества.
Заключение.
На протяжении тысячелетий, создавая необходимые материальные блага и искусственную среду обитания человека, техника в качестве своих негативных последствий приводила к разрушению естественной среды обитания и к дегуманизации труда, особенно в условиях капитализма. Однако эта же техника в новых общественных условиях может и должна служить базой для гуманизации технической деятельности, для использования современных наукоемких технологий в качестве средства реабилитации и сохранения естественной среды и освобождения человека от тяжелого рутинного, нетворческого труда. Быстрое развитие информационной технологии открывает невиданные возможности гигантского повышения интеллектуального потенциала для каждого человека и овладения такими навыками, которые раньше были доступны лишь немногим. В этом коренится возможность совсем иначе вписать технику в социально-культурный контекст, видоизменить само содержание технологии, соединить профессиональное, техно-югизированное мастерство с индивидуальным творчеством, гармонизировать и гуманизировать научно-технический прогресс.
Часть вторая - Прогресс.
Введение
В предшествующем изложении рассмотрено развитие способов материального производства как основы поступательного движения человечества от формации к формации, характерезуещего главную тенденцию прогресса. Представленная схема - это логическое обобщение всемирной истории, но, как всякая абстракция, она отражает не конкретно- эмпирическую историю человечества, тем более отдельных стран и народов, ее сущность и внутреннюю логику. Однако, руководствуясь этой объективной логикой, наука оказывается способной исследовать каждое конкретное общество в его исторической связи, сопоставить его с историческим процессом в целом. В этом одно из проявлений общего положения, что принципы исторического материализма не подменяют исследования реального исторического процесса, а служат методом его познания.
В данном случае существенно то, что знание закона развития и смены формаций позволяет поставить на конкретную научную почву изучение проблемы общественного прогресса.
1. Противоречивость общественного прогресса
Любой человек, хотя бы немного знакомый с историей, легко обнаружит в ней факты, свидетельствующие о ее поступательном прогрессивном развитии, о ее движении от низшего к высшему. Ношо sapiens (человек разумный) как биологический вид стоит выше на лестнице эволюции, чем его предшественники - пите-кантропы, неандертальцы. “Очевидным является прогресс техники: от каменных орудий к железным, от простых ручных орудий к машинам, колоссально увеличивающим производительность человеческого труда, от использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам, атомной энергетике, от примитивных средств перевозки к автомобилям, самолетам, космическим кораблям”1. Прогресс техники всегда был связан с развитием знаний, а последние 400 лет - с прогрессом в первую очередь научного знания. Человечество освоило, окультурило, приспособило к потребностям цивилизации почти всю землю, выросли тысячи городов - более динамичных по сравнению с деревней видов поселения. В ходе истории совершенствовались и смягчались формы эксплуатации, и с победой социализма эксплуатация человека человеком вообще ликвидируется.
Казалось бы, прогресс в истории очевиден. Но это отнюдь не общепризнано. Во всяком случае, имеются теории, либо отрицающие прогресс, либо сопровождающие его признание такими оговорками, что понятие прогресса теряет всякое объективное содержание, предстает как релятивистское, зависящее от позиции того или иного субъекта, от того, с какой системой ценностей он подходит к истории.
И надо сказать, что отрицание или релятивизация прогресса не являются совершенно беспочвенными. Прогресс техники, лежащий в основе роста производительности труда, приводит во многих случаях к разрушению природы и подрыву естественных основ существования общества. Наука используется для создания не только более совершенных производительных сил, но и все возрастающих по своей мощности разрушительных сил. Компьютеризация, широкое использование информационной техники в различных видах деятельности безгранично расширяют творческие возможности человека и в то же время таят для него массу опасностей, начиная с появления разного рода новых болезней (например, уже известно, что длительная непрерывная работа с компьютерными дисплеями отрицательно сказывается на зрении, особенно у детей, дает дополнительные психические нагрузки, способные вызвать у некоторых людей психические отклонения) и кончая возможными ситуациями тотального контроля над личной жизнью.
Развитие цивилизации принесло с собой явное смягчение нравов, утверждение (во всяком случае, в сознании людей) идеалов гуманизма. Но в XX веке произошли две самые кровопролитные войны в истории человечества; Европу залила черная волна фашизма, объявившего во всеуслышание, что вполне правомерно порабощение и даже уничтожение людей, третируемых в качестве представителей “низших рас”.
До сих пор в ЮАР цепко держится за свои привилегии система апартеида, также основанная на разделении людей на “высшую” и “низшие” расы. В XX столетии мир время от времени потрясают вспышки терроризма со стороны правых и левых экстремистов, для которых человеческая жизнь - разменная карта в их политических играх. Широкое распространение наркомании, алкоголизма, преступности - организованной и неорганизованной - разве все это является свидетельством прогресса человечества? И разве все чудеса техники и достижение взаимодействия, закона, который выражает сущность исторического процесса, определяет его прогрессивную направленность его основные движущие силы
И надо сказать, что отрицание или релятивизация прогресса не являются совершенно беспочвенными. Прогресс техники, лежащий в основе роста производительности труда, приводит во многих случаях к разрушению природы и подрыву естественных основ существования общества. Наука используется для создания относительного материального благополучия в экономически развитых странах сделали их жителей во всех отношениях более счастливыми.
Кроме того, в своих действиях и оценках люди руководствуются интересами, и то, что одни люди или социальные руины считают прогрессом, другие нередко оценивают с противоположных позиций. Переход от капитализма к социализму для представителей марксистского мировоззрения есть безусловный прогресс, несмотря на все сложности, возможные зигзаги и противоречия. Но с точки зрения буржуазии, ее классовых интересов, этот переход прогрессивным вовсе не выглядит. Однако дает ли это основание сказать, что понятие прогресса целиком зависит от оценок субъекта, что в нем нет ничего объективного?
2. Объективный критерий прогресса
Можно поставить вопрос так: существует или нет объективный критерий общественного прогресса? Если он существует, значит, руководствуясь им, возможно, выявив направленность социальных изменений, показать, что их оценка как прогрессивных или регрессивных имеет объективные основания, независимые от позиции субъекта и характера его интересов. Если же такого критерия не существует, тогда оправдана релятивистская трактовка прогресса, то есть его признание или отрицание произвольно и зависит от субъективных оценок.
С позиций материализма проблема эта решается вполне однозначно. Развитие общества - закономерный процесс. “Общая направленность исторического процесса обусловлена развитием производительных сил общества, включающих в себя человека и созданные им средства труда”1. Развитие производительных сил свидетельствует о степени овладения человеком силами природы, о возможностях их использования в качестве материальных оснований человеческой жизнедеятельности, определяет смену производственных отношений.
Чем более широкими материальными возможностями обладает человек в своей деятельности, тем выше уровень развития общества. Поэтому именно в развитии производительных сил следует искать объективный критерий общественного прогресса. В сопоставлении с ним определяется прогрессивность того или иного общественного строя.
Развитие общественного человека в основной сфере ею деятельности - в производстве - есть база для его развития и во всех других сферах деятельности. Не случайно К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали: “Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят”1. Человек - субъект, в отличие от других элементов производительных сил, и в общественном производстве лежат истоки всей его жизнедеятельности. Так, субъективные качества пролетариата, которые формируются в процессе его трудовой деятельности, сплоченность, чувство коллективизма, классовая солидарность и т. п., проявляют себя не только в производстве.
Итак, высшим и всеобщим, объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека 2.
3. Применение критерия общественного прогресса к конкретной истории
Важно, однако, не только сформулировать критерий общественного прогресса, но и определить, как им пользоваться. Если его неправильно применять, то можно дискредитировать и саму постановку вопроса об объективном критерии общественного прогресса.
Следует учесть, что производительные силы определяют развитие общества: а) в конечном счете, б) во всемирно-историческом масштабе, в) в самом общем виде. Реальный же исторический процесс протекает в конкретных исторических условиях и но взаимодействии многих общественных сил. Поэтому его рисунок отнюдь не задан однозначно производительными силами. С учетом этого общественный прогресс нельзя трактовать как однолинейное движение. Напротив, каждый достигнутый уровень производительных сил открывает веер различных возможностей, и по какому пути в данной точке социального пространства пойдет историческое движение, зависит от многих обстоятельств, в частности от исторического выбора, сделанного субъектом социальной деятельности. Иначе говоря, путь прогресса в его конкретно историческом воплощении изначально не задан, возможны различные варианты развития.
Таким образом, чтобы не ошибиться в применении критерия развития производительных сил, обязательно нужно учитывать, что то абстрактный и весьма общий критерий, значение которого проявляется, когда рассматриваются большие периоды человеческой истории.
И говорит он об одном: те общественные отношения прогрессивны, которые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста производительности общественного труда, для развития человека. Производительность труда, подчеркивал В. И. Ленин, главное для победы нового общества. Как и на основании общих законов, на базе общего критерия можно определить основную линию общественного прогресса в ту или иную историческую эпоху; но он далеко не всегда может служить непосредственно критерием оценки при сопоставлении тех или иных конкретных процессов. В этом случае должна приниматься во внимание вся совокупность требовании исторического подхода.
Значение высшего и всеобщего объективного критерия общественного прогресса, выполняемой им методологической функции заключается в том, что с его помощью выявляется основная линия прогресса А это есть предпосылка и основа всех других оценок.
“Применительно к современной эпохе магистральная линия общественного прогресса определяется становлением и развитием нового, гуманного и демократического, общества, поскольку современные производительные силы создают материальные основания для утверждения общественных отношений, делающих самого труженика хозяином производства и способных подчинить общественную систему задачам развития человека"1. Такое общество мы представляем как последовательную реализацию социалистической идеи.
Возможно, некоторые могут посчитать данное теоретическое положение не согласующимся с действительностью. Однако это кажущееся противоречие снимается, если учесть, что в настоящее время социализм находится лишь на начальных ступенях своего развития. Кроме того, в силу известных причин, затормозивших его прогресс, он пока не проявил полностью своих потенций, в то время как экономические механизмы монополистического капитала отлажены и действуют эффективно, что позволяет ему иметь в настоящее время более развитые производительные силы по сравнению со странами социалистической системы. К тому же последние, за отдельными исключениями (ГДР, Чехия, Словакия), не принадлежали к моменту социалистической революции к государствам с высокоразвитой экономикой. Но в перспективе социализм открывает очень широкие возможности для развития производительных сил, и прежде всего самого человека, ибо его основа - общественная собственность создает предпосылки для активного стимулирования и высокой организации труда, роста его производительности. Однако нельзя недооценивать возможности эволюции системы, существующей в капиталистических странах.
Выделение стержневой линии прогресса в современную эпоху позволило заложить прочную теоретика методологическую базу для подключения более конкретных критериев прогресса - экономических, социально политических, идеологических, гуманистических, с помощью которых уже можно определить прогрессивность тех или иных социальных систем, политических режимов общественных движений, идейных течений и т д.
4.Свобода как продукт общественного прогресса
Становление нового общества - это скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.
Гегель полагал, что мировая история - это прогресс в сознании свободы. В отождествлении реальной свободы с сознанием свободы проявился его идеализм. Однако он был прав в том, что свобода не дана человеку изначально, что он должен ее постепенно завоевывать. С точки зрения материалистического понимания, свобода есть продукт исторического развития человечества.
Действия объективных законов человек избежать не может, и свобода вовсе не означает противопоставления субъекта этим законам или “освобождения” от них. Такой путь к свободе - иллюзия. Реальная свобода достигается посредством познания и овладения необходимостью, а не бегством от нее. Овладение природной необходимостью реализуется в развитии производительных сил, и потому их прогресс можно интерпретировать как постепенный процесс освобождения человечества от подчинения стихийным силам природы, то есть рост свободы общества по отношению к природе. Ныне многие могут воспринять это положение скептически в свете тех сложных экологических проблем, источником которых является производственная деятельность людей. Но разрешения и этих проблем человечество сможет добиться лишь на путях дальнейшего развития науки, техники, производства, установления гармоничных отношений с природой.
Отношение к природе всегда опосредствовано определенной общественной формой, законами общественного развития. Общество свободно, если оно овладевает этими законами, ставит их действие под сознательный контроль, преодолевает господство социальной стихии. Марксизм считает, что, лишь опираясь на общественную собственность на средства производства и на высокое развитие производительных сил, человечество способно справиться с этой задачей.
Заключение.
Отдельный человек тоже не может быть полностью независим от внешних условий, как природных, так и общественных. Поэтому он обладает лишь относительной свободой. Но, естественно, чем свободнее общество, в котором он живет, тем более свободен и он сам. Освобождение коллектива, писал Маркс, есть условие освобождения личности. С другой стороны, чем более развита личность, тем большей свободы она требует от общества. Так, переход от средневекового феодального сословногообщества к буржуазному с его формальным равенством, демократией, политическими свободами явился значительным достижением в утверждении личной свободы Дальнейшим шагом в деле освобождения личности является освобождение общества от эксплуатации, от всех видов социального и духовного гнета. Но подлинная свобода личности состоит не просто в освобождении ее от чего то, а в положительной возможности всестороннего развития и проявления своих способностей, сущностных сил и человеческих качеств. Развитие личности - социальное, интеллектуальное, нравственное - позволяет ей усвоить и использовать предоставляемые обществом возможности и реализовать их в своей свободной деятельности Поэтому свобода и развитие личности органически связаны друг с другом. Таково философское решение проблемы социальной свободы, показывающее, в чем исторический смысл скачка из царства необходимости в царство свободы, о котором писали основоположники марксизма
